Дело № 33-3744/2020, апелляция

29 апреля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Крайникова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] А.С. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] О.А. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, разделе совместно нажитого имущества

по частной жалобе [СКРЫТО] О.А.

на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 февраля 2020 года, которым заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

у с т а н о в и л а:

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 октября 2018 года удовлетворены в части исковые требования [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] А.С. о разделе совместно нажитого имущества. Встречные исковые требования [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] О.А. о признании права на 12 долю в праве собственности на квартиру, разделе совместно нажитого имущества оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 марта 2019 года указанное решение изменено. В дополнение к ранее удовлетворенным требованиям, денежные средства, находившиеся на счетах №№№, открытых на имя [СКРЫТО] А.С. в ПАО «Сбербанк» признаны совместной собственностью, с [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] О.А. взысканы денежные средства в размере ... руб. в счет принадлежащей ей доли.

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что для разрешения указанного спора она была вынуждена обратиться за оказанием ей квалифицированной юридической помощи, расходы по оплате юридических услуг составили ... руб. Просила взыскать указанную сумму с [СКРЫТО] А.С.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] О.А. поддержал заявленные требования.

Представитель [СКРЫТО] А.С. не согласился с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась [СКРЫТО] О.А., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого определения.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу должно быть подано не позднее 1 января 2020 года.

Между тем как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по настоящему делу вынесено 4 марта 2019 года. С заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя [СКРЫТО] О.А. обратилась в суд 24 января 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.

На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд пришел к обоснованному выводу, что [СКРЫТО] О.А. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по неуважительной причине.

Довод частной жалобы [СКРЫТО] О.А. о том, что она юридически неграмотна, и ей не было известно о внесении в Гражданский процессуальный кодекс РФ изменений, не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку само по себе не является уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного постановления.

Вместе с тем, поскольку заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, то этим же определением суд возвращает без рассмотрения заявление по вопросу судебных расходов.

Между тем, суд оставил заявление без удовлетворения, то есть в нарушение норм процессуального права рассмотрел заявление по существу.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что постановленный судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу: [СКРЫТО] О.А. отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство [СКРЫТО] О.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя возвратить заявителю.

Судья: Т.В. Крайникова