Дело № 33-3728/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления [СКРЫТО] ФИО7, [СКРЫТО] ФИО8 к Лыбе ФИО9 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе [СКРЫТО] Ф.М. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 4 марта 2020 года, которым исковое заявление возвращено

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к Лыбе А.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи от 13 февраля 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 28 февраля 2020 года, а именно для представления уведомления о вручении или направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В дальнейшем судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен [СКРЫТО] Ф.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене указанного определения исходя из следующего.

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцы не устранили недостатки, указанные в определении суда от 13 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представили документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 4 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий