Дело № 33-3708/2020, апелляция

Судья Шульга Е.А. Дело № 33-3708

25RS0004-01 -2019-000549-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Крайникова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю) к ООО «Амаяма Авто» в защиту прав субъектов персональных данных

по частной жалобе ООО «Амаяма Авто»

на определение Советского районного суда города Владивостока от 3 марта 2020 года, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с Управления Роскомнадзора по Приморскому краю в пользу ООО «Амаяма Авто» взысканы судебные расходы на сумму 5 193 руб. 40 коп.

установила:

Решением Советского районного суда города Владивостока от 2 апреля 2019 года Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю отказано в удовлетворении иска к ООО «Амаяма Авто» в защиту прав субъектов персональных данных.

ООО «Амаяма Авто» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением настоящего дела Общество понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 140 000 руб. Также Обществом дополнительно оплачены услуги представителя по подготовке и подаче в суд ходатайства о взыскании судебных издержек на сумму 30 000 руб. Помимо это были понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 193 руб. 40 коп. В связи с указанным ООО «Амаяма Авто» просило взыскать с Управления Роскомнадзора по Приморскому краю судебные расходы в сумме 170 193 руб. 40 коп.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Амаяма Авто».

Представитель Управления Роскомнадзора по Приморскому краю просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, указав, что данный размер расходов является завышенным.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилось ООО «Амаяма Авто», подана частная жалоба, в которой представитель просит изменить определение суда и взыскать судебные расходы в полном объеме, указав, что размер понесенных Обществом издержек не является чрезмерным, а кроме того, суд при взыскании судебных расходов не учел расходы, понесенные Обществом при подготовке заявления о взыскании судебных расходов.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, возражения относительно неё, судья апелляционной инстанции считает оспариваемое определение подлежащим отмене в части.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Удовлетворяя заявление ООО «Амаяма Авто» в части, суд, исходя из договора на оказание юридических услуг от 20 февраля 2019 года, акта выполненных работ от 21 июня 2019 года, счета № № на оплату по договору поручения по оказанию юридической помощи № № от 20.02.2019, платежного поручения от 21 июня 2019 года, по которым ООО «Амаяма Авто» понесены расходы в размере 140 000 руб., пришел к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, однако учитывая сложность дела, участие представителя ответчика в одном судебном заседании, принцип разумности, взыскал с Управления Роскомнадзора по Приморскому краю в пользу ООО «Амаяма Авто» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Между тем, при разрешении заявленных требований, суд не учел судебные расходы, понесенные ООО «Амаяма Авто» при подготовке ходатайства о возмещении судебных издержек в размере 20 000 руб., а также участие представителя ответчика при подготовке дела к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах, учитывая степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем ответчика работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции; время, затраченное на подготовку документов и на участие представителя ответчика при подготовке дела к судебному заседанию, а также в судебном заседании; время, затраченное представителем ответчика на подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов, а также исходя из требований разумности, справедливости, судья апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод частной жалобы о чрезмерно заниженной сумме судебных расходов и полагает разумным определить для взыскания размер представительских расходов по данному делу в сумме 30 000 рублей.

Определение суда в части расходов по отправке почтовой корреспонденции не оспаривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Советского районного суда города Владивостока от 3 марта 2020 года в части расходов по оплате услуг представителя отменить, определив к взысканию сумму в размере 30 000 руб.

Изложить второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции: Взыскать с Управления Роскомнадзора по Приморскому краю в пользу ООО «Амаяма Авто» судебные расходы в размере 30 193 руб. 40 коп.

Судья: Т.В. Крайникова