Дело № 33-3705/2020, апелляция

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-3705 (2-2186/20)

25RS0029-01-2019-002684-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургак О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. Г. к [СКРЫТО] Т. Э. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе [СКРЫТО] В.Г. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 февраля 2020 года, которым удовлетворено заявление [СКРЫТО] Т.Э. о возмещении судебных расходов в части. Взыскано с [СКРЫТО] В. Г. в пользу [СКРЫТО] Т. Э. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей.

у с т а н о в и л:

решением Уссурийского районного суда отказано в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.Г. к [СКРЫТО] Т.Э. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу 12.07.2019.

От [СКРЫТО] Т.Э. поступило заявление о возмещении судебных расходов, согласно которому она просила взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.

В судебном заседании заявитель на требованиях о взыскании судебных расходов настаивала в полном объеме.

Представитель истца [СКРЫТО] В.Г. в судебном заседании требования признала в части, в размере 5 000 руб., в оставшейся части заявленных требований просила отказать, считая сумму чрезмерно завышенной, просила учесть пенсионный возраст истца, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего сына.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым [СКРЫТО] В.Г. не согласился, подана частная жалоба.

С учетом положений ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении [СКРЫТО] Т.Э. судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что решением суда от 04.06.2019 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Г. отказано. Ответчиком в ходе рассмотрения дела были понесены расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности, суд взыскал с [СКРЫТО] В.Г. в пользу [СКРЫТО] Т.Э. расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., в остальной части требований –отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным размером взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы и достигнутого результата.

Выводы, приведенные в определении суда, вопреки доводам частной жалобы, мотивированы и по существу не опровергнуты.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводом суда, о том, что заявление ответчика о возмещении судебных расходов направлено в установленный трехмесячный срок, основанием к отмене определения суда не является в силу следующего.

В соответствии со ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации… По результатам его разрешения выносится определение.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 1 октября 2019 года не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Таким образом, поскольку решение судом постановлено до 1 октября 2019 года, срок установленный ст. 103.1. Гражданского процессуального кодекса РФ для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, в данном случае применению не подлежит.

На основании вышеизложенного доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В.Г.- без удовлетворения.

Судья С.В.Шульга.