Дело № 33-3587/2021, апелляция

Судья Саковский Е.В. дело № 33-3587(2-233/2020)

25RS0013-01-2019-001944-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Юдановой С.В.,

судей Бузьской Е.В., Левицкой Ж.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Максима Владимировича? действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Данила Максимовича, [СКРЫТО] Миланы Максимовны, [СКРЫТО] Артема Максимовича к администрации [СКРЫТО] городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение [СКРЫТО] городского суда Приморского края от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения истца [СКРЫТО] М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.В., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к ответчику администрации [СКРЫТО] городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование указав, что он и его несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена родителям истца по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.В. и члены его семьи признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, не подлежащим восстановлению и непригодным для проживания. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № в указанном доме также признана непригодной для проживания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию [СКРЫТО] городского округа с заявлением о предоставлении иного жилья взамен непригодного и заключении договора социального найма. Письменным ответом администрация [СКРЫТО] городского округа уведомила истца о том, что предоставление благоустроенного жилого помещения возможно в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет.

Просил возложить на администрацию [СКРЫТО] городского округа обязанность предоставить [СКРЫТО] М.В. благоустроенное жилое помещение, не менее 26,5 кв.м общей площади, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Партизанска по договору социального найма на семью из четырех человек вне очереди.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что проживание в аварийном жилом помещении невозможно, в связи с чем он вынужден нести расходы на аренду квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Согласно доводов отзыва, в настоящее время администрацией предпринимаются все действия по обеспечению нуждающихся граждан благоустроенным жильем, согласно спискам, по мере появления и высвобождения в муниципальной собственности пригодных для проживания жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим нормам. В случае удовлетворения требований истца, будут нарушены права и законные интересы других граждан, которые также состоят на учете в связи с признанием занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания.

[СКРЫТО] А.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Проживает с семьей в другом жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД». Просил учесть всех зарегистрированных в аварийном жилом помещении лиц, включить его в состав семьи брата [СКРЫТО] М.В., поскольку иного жилья для постоянного проживания не имеет.

Представитель Межведомственной комиссии при администрации [СКРЫТО] городского округа, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие стороны.

Решением [СКРЫТО] городского суда Приморского края от 16 сентября 2020 года исковые требования [СКРЫТО] М.В. удовлетворены. На администрацию [СКРЫТО] городского округа возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] М.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, на состав семьи из пяти человек: [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.М., общей площадью не менее 26,5 кв.м, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное на территории г. Партизанска Приморского края, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С постановленным решением суда не согласился ответчик, представителем администрации [СКРЫТО] городского округа подана апелляционная жалоба, в которой просит решение [СКРЫТО] городского суда Приморского края от 16 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам письменных возражений, приведенных в суде первой инстанции.

Лица участвующие в деле – представитель администрации [СКРЫТО] городского округа, Межведомственной комиссии при администрации [СКРЫТО] городского округа, [СКРЫТО] А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца [СКРЫТО] М.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится обеспечение проживающих в городском округе нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относится ли он к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.В. на условиях договора социального найма, проживает и зарегистрирован по месту жительства в квартире находящейся в муниципальной собственности общей площадью 26,5 кв. метров по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено ФИО11 (отцу истца [СКРЫТО] М.В.) на состав семьи – жена ФИО9, сын [СКРЫТО] А.В., сын [СКРЫТО] М.В.

Согласно сведениям из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы [СКРЫТО] А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 и его супруга ФИО9 сняты с регистрационного учета по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии [СКРЫТО] городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 33 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии [СКРЫТО] городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 33 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», жилое помещение – квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, признана непригодной для проживания.

[СКРЫТО] М.В. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, что подтверждается выпиской из протокола № заседания городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы [СКРЫТО] городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, признан малоимущим в целях предусмотренных жилищным кодексом, нуждающимся в жилом помещение, предоставляемом по договору социального найма в составе семьи три человека, включен в очередь «малоимущие» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В ходе ежегодной перерегистрации состав семьи изменился, на день рассмотрения спора [СКРЫТО] М.В. состоит на учете в составе семьи четыре человека – сын [СКРЫТО] Д.М., сын [СКРЫТО] А.М., дочь [СКРЫТО] М.М. Супруга ФИО12 умерла.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, [СКРЫТО] М.В. относится к категории малоимущих граждан, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, внесен в списки на внеочередное обеспечение жилым помещением, иного недвижимого имущества, в том числе приватизированного жилья на территории Приморского края не имеет, в связи с чем, пришел к выводу о праве истца на предоставление вне очереди другого жилого помещения и обязанности администрации муниципального образования на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

При этом, судебная коллегия также полагает, что судом обосновано не приняты во внимание доводы администрации городского округа о том, что истец подлежит обеспечению жилым помещением в порядке очереди исходя из времени принятия на учет, поскольку установил, что помещение, в котором проживает истец, предоставляет опасность для жизни и здоровья истца по причине аварийного состояния.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

Вместе с тем, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Материалы дела не содержат сведений о том, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> вошел в перечень домов, подлежащих расселению из аварийного жилищного фонда в период с 2019 года по 2025 года.

Как следует из заключения межведомственной комиссии [СКРЫТО] городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в котором имеется ссылка на экспертное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого процент физического износа жилого <адрес> составляет 73,88%, что позволяет классифицировать его как аварийное.

Из паспорта жилого помещения (Приложение № к договору социального найма жилого помещения) усматривается, что многоквартирный одноэтажный жилой дом с печным отоплением по адресу <адрес> сдан в эксплуатацию в 1968 году.

Выводы указанного заключения ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств того, что ответчиком проводились ремонтные работы квартиры истца и здания многоквартирного жилого дома в целом, в результате которых дом приведен в удовлетворительное состояние, материалы дела не содержат.

В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на положения статьи 57 Жилищного кодекса РФ о том, что истец будет обеспечен жилым помещением в порядке очередности исходя из времени принятия на учет повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являются необоснованными и не влекут отмену решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит, фактически доводы жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

При разрешении спора, судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] городского суда Приморского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации [СКРЫТО] городского округа без удовлетворения.

Председательствующий Судьи