Дело № 33-3576/2021, апелляция

Судья Правдиченко Т.Г. 25RS0038-01-2020-000811-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года по делу № 33-3576/2021 (2-583/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Марченко О.С.

судей Соколовой Л.В., Чубченко И.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Руслана Сергеевича, [СКРЫТО] Виктории Владимировны, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Алисы Руслановны, [СКРЫТО] Софии Руслановны к администрации городского округа ЗАТО Фокино, Обществу с ограниченной ответственностью «РусТрейдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Актион», Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс», КГУП «Примтеплоэнерго», Котиеву Ахмеду Хаджибекаровичу, городскому округу ЗАТО Фокино об отмене запрета на совершение регистрационных действий

по апелляционной жалобе ответчика Котиева Ахмеда Хаджибекаровича

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] В.В., действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] С.Р., обратились в суд с иском к ответчикам об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, ГО ЗАТО Фокино п. Дунай ул. Морская, д. 5 кв. 4.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлено отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 25:35:080201:1483, расположенной по адресу: Приморский край, городской округ ЗАТО Фокино п. Дунай ул. Морская д. 5 кв. 4, наложенный в рамках исполнительного производства № 6650/17/25014-ИП, на основании постановления от 12.09.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Фокино Управления Федеральной службы • приставов России по Приморскому краю.

С постановленным решением не согласился Котиев А.Х., его представителем подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда, как незаконного.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] В.В. на основании договора социального найма помещения от 13.11.2015 № 2243 является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Приморский край п. Дунай ЗАТО о ул. Морская д. 5 кв. 4, 11.06.2020 УМС гороодского округа ЗАТО Фокино и истцы заключили договор, согласно которому УМС передала безвозмездно в собственность, а истцы приняли указанную квартиру.

В соответствии с п. 4 договора каждая из сторон может зарегистрировать свое право на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, настоящий договор одновременно является актом приёма-передачи жилого помещения (п.6 договора).

[СКРЫТО] 11.06.2020 предъявили в Фокинское отделение г. Фокино краевого ГАУ Приморского края «МФЦ» заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и все необходимые документы для такой регистрации.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Приморскому краю от 2020 осуществление действий по заявлению приостановлено в связи с поступлением постановления ОСП по г. Фокино о запрете на совершение действий по регистрации от 12.09.2019 № 182737535/2514, вынесенного судебным приставом-исполнителем Жариковой Г.С.

Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 2019, вынесенного судебным приставом исполнителем Жариковой Г.С., в рамках исполнения исполнительного производства №6650/17/25014-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края -19914/2011 от 20.08.2012 в отношении должника городской округ ЗАТО г. о в пользу взыскателя ООО «Актион», установлено, что по состоянию на 2019 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 20.150.469,83 рублей, при этом должник не исполнил требования исполнительного документа, в этой связи объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе и имущества истцов.

Из сообщения начальника ОСП по г. Фокино Жариковой Г.С. усматривается, что иное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное по должнику - городской округ ЗАТО г. Фокино под № 6648/17/25014-ИП в пользу взыскателей Котиев А.Х., ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехресурс», КГУП «Примтеплоэнерго».

По состоянию на 29.09.2020 остаток задолженности по основному долгу в рамках сводного исполнительного производства составляет 46370 061,09 руб.

Запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику, наложен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением последним требований исполнительных документов.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона «Об исполнительном производстве», п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о необходимости снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, переданной в порядке приватизации [СКРЫТО], которые, не являются стороной исполнительного производства и, при наличии имеющегося запрета на совершение регистрационных действий, не имеют реальной возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Права взыскателей по сводному исполнительному производству в данном случае не нарушены, поскольку у должника имеется в собственности иное имущество, за счет которого может быть произведено исполнение по сводному исполнительному производству.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по настоящему делу правильными, соответствующими материалам дела и установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры лишает гарантий исполнения состоявшегося решения Арбитражного суда, отклоняются судебной коллегией, поскольку обеспечение прав взыскателя не может быть осуществлено за счет добросовестного приобретателя спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, правового значения не имеют, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котиева А.Х. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи