Дело № 33-3563/2021, апелляция

25RS0004-01-2020-005362-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес> Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чондановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.В. к Старинцу В.Н., [СКРЫТО] В.О. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, возложении обязанности,

по частной жалобе ответчиков

на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Старинца В.Н., [СКРЫТО] В.О. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

у с т а н о в и л а:

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] Г.В. удовлетворены. Возложена обязанность на Старинца В.Н. и [СКРЫТО] В.О. не чинить [СКРЫТО] Г.В. препятствия в производстве ремонтных работ канализационной линии (№) на территории принадлежащего им земельного участка (№), обеспечить свободный доступ специалистов и техники на территории охранной зоны канализации, а также удобные проходы и проезды для ремонта канализационной линии сроком на 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила апелляционная жалоба Старинца В.Н., [СКРЫТО] В.О. на указанное решение суда.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Советского районного суда <адрес> апелляционная жалоба возвращена заявителям на основании статьи 324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи по устранению недостатков жалобы.

С определением судьи не согласились ответчики [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] В.О., подана частная жалоба, в которой просят отменить обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, поскольку недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ были устранены в срок.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

При подаче жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья, в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> исковые требования [СКРЫТО] Г.В. предъявленные к ответчикам [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.О. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила апелляционная жалоба ответчиков на указанное решение суда.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Старинцу В.Н., [СКРЫТО] В.О. необходимо было представить документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу администрации <адрес> копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не были устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом судьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционная жалоба в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В подтверждение доводов жалобы ответчики представили копию квитанции о направлении апелляционной жалобы третьему лицу – администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведений о том, что ответчики данную квитанцию направили в суд первой инстанции, материалы дела не содержат. Такие доказательства ответчиками не представлены.

Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об исправлении недостатков не содержит сведений, когда было направлено данное письмо в суд первой инстанции.

Таким образом, не получив сведений о направлении копии жалобы третьему лицу, суд верно возвратил апелляционную жалобу ответчикам.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а :

определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Старинца В.Н. и [СКРЫТО] В.О. – без удовлетворения.

Судья В.Г. Матосова