Дело № 33-3558/2021, апелляция

Судья ФИО2 Дело № 33-3558/2021 (№2-481/2021)

25RS0003-01-2020-004375-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО13

судей ФИО14

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> и КГА ПОУ «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» о признании права на приватизацию жилых помещений по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, представителя Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> – ФИО15., представителя КГА ПОУ «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> и КГА ПОУ «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» о признании права на приватизацию жилых помещений. Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудоустройством в муниципальное <адрес> на должность воспитателя ей предоставлены для проживания комнаты №, № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> реорганизовано во Владивостокский гуманитарно-технический колледж. Все имущество колледжа, в том числе общежитие, на момент ее вселения в указанные комнаты, являлось муниципальной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ году произведена реорганизация колледжа в ФГОУ «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж». На основании распоряжения Территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, здание по адресу: <адрес>, из федеральной собственности было передано в собственность <адрес>, балансодержателем является КГА ПОУ «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж». Договор найма специализированного жилого фонда был заключен ГОУ СПО «ДГГТК» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом в договоре отсутствует указание на то, что жилые помещения являются комнатами в общежитии. В настоящее время в жилых помещениях на основании договора найма совместно с ней проживают: сын - ФИО8, невестка - ФИО9, внучки - ФИО10 и ФИО11 Заключить с ней договор социального найма на указанные жилые комнаты ответчики отказались. Просила суд признать за ней право на приватизацию жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ком. №. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> исключить данные жилые помещения из специализированного жилищного фонда.

В суде первой инстанции представитель истца - ФИО6 подержала иск.

Представитель КГА ПОУ «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» - ФИО7 не признал иск. Пояснил, что ФИО1 в пользование переданы жилые комнаты № по <адрес> для временного проживания на период ее трудовых отношений.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> - ФИО12 не признала иск. Пояснила, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, относятся к специализированному жилищному фонду и не подлежат приватизации, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения, приватизация такого жилого помещения невозможна.

Судом принято решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Ссылается на то, что на момент ее вселения в комнаты № по <адрес> понятие специализированного жилого фонда отсутствовало. До настоящего времени отсутствует решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, о включении указанного помещения в специализированный жилищный фонд, с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу КГА ПОУ «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> и представитель КГА ПОУ «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» выразили согласие с принятым решением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и договора об использовании государственного имущества, передаваемого на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, КГА ПОУ «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития общей площадью № кв.м с нежилыми помещениями площадью № кв.м (Лит. В), этаж цокольный: №, подземная этажность: №, адрес объекта: <адрес>.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р из специализированного жилищного фонда исключены комнаты № в общежитии по <адрес> в <адрес>.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из федеральной собственности в собственность <адрес> передана часть здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения на основании которого нанимателю предоставлены за плату во владение и пользование жилые комнаты № в <адрес> в <адрес> для использования в целях временного проживания на период трудовых отношений. Совместно с ФИО1 в указанные жилые комнаты вселены члены ее семьи: сын - ФИО8, невестка - ФИО9, внучки - ФИО10 и ФИО11

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагала, что имеет право на приватизацию указанных жилых помещений.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 92, 94 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и исходил из того, что жилые помещения № по <адрес> предоставлены ФИО1 временно, на период ее трудовых отношений, в настоящее время сведения о том, что указанные помещения исключены из специализированного жилищного фонда отсутствуют, поэтому оснований для признания за истцом права на приватизацию этих жилых комнат не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Правоотношения сторон определены договором найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не оспорен, незаконным не признан.

Выпиской из Реестра собственности <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается статус части здания по <адрес> в <адрес> как общежития.

Доказательства того, что жилые комнаты № по <адрес> исключены из специализированного жилищного фонда, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах законных оснований для приватизации жилых помещений № в общежитии по <адрес> не имеется.

Суд первой инстанции верно определил статус занимаемых истцом жилых помещений как общежитие и указал на то, что вопрос изменения такого статуса относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Действующим законодательством не предусмотрены основания для понуждения собственника к изменению назначения жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, которая получила в решении надлежащую правовую оценку.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи