Дело № 33-3550/2021, апелляция

Судья Анциферова О.Е. Дело № 33-3550/2021 (2-2128/2020)

25RS0005-01-2020-003000-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Рыженко О.В., Гарбушиной О.В.

рассмотрев заявление [СКРЫТО] Веры Степановны об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2021 года,

установила:

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С [СКРЫТО] В.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана сумма основного долга в размере 181979,10 руб., проценты за пользование кредитом в размере 65 719,47 руб., неустойка в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6340,99 руб., всего 274039,56 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено. С [СКРЫТО] В.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 55784,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3443 руб.

[СКРЫТО] В.С. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок, указав, что в апелляционном определении, на странице 5, абзац 2, неверно указана сумма, подлежащая взысканию: 557845,09 руб. вместо 55784,09 руб. В резолютивной части апелляционного определения неверно указана сумма госпошлины: 3443 руб. вместо 1873,52 руб.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления об исправлении описки.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в мотивировочной части апелляционного определения, на странице 5 во втором абзаце, при указании суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, вместо «55784,09» руб. ошибочно указано «557845,09» руб.

Допущенная описка подлежит исправлению.

С учетом снижения судебной коллегией подлежащей взысканию задолженности произведен расчет расходов по оплате государственной пошлины в размере 3443 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку снижение судебной коллегией размера неустойки с учетом применения срока исковой давности и положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, расчет госпошлины выполнен верно, исходя из суммы 112184,09 руб. (43099,52 + 2684,57 + 66400 руб.). Описки допущено не было.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление [СКРЫТО] В.С. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2021 года удовлетворить частично.

Исправить допущенную описку в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2021 года, на странице пять, во втором абзаце вместо «557845,09» руб. указать «55784,09» руб.

В исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2021 года в части указания размера расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий

Судьи