Дело № 33-3544/2021, апелляция

СудьяГавриленко И.С. Дело№33-3544/2021(9-212/2021)

25RS0029-01-2021-002395-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля2021года городВладивосток

Приморский краевой суд в составе судьи Семенцова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Крейсер» на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10.03.2021 о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Крейсер» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] П.Д., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.П., Мануйловой К.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги в размере ... руб., пени в размере ... руб., судебных расходов – ... руб.

Определением судьи от 10.03.2021 исковое заявление возвращено на сновании ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заявитель не согласился с таким определением, подал частную жалобу, содержащую просьбу об отмене определения от 10.03.2021. В обоснование частной жалобы представитель ТСЖ «Крейсер» указал, что в исковом заявлении имеется требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, т.е. спор о праве и основания для подачи заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения заявителя судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В определении о возвращении иска от 10.03.2021 судьей указано, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которое в силу ст.ст. 121, 122 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Между тем, судьей не учтено, что ТСЖ «Крейсер» заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Следовательно, вывод судьи о том, что исковое заявление ТСЖ «Крейсер» подсудно мировому судье и подлежит рассмотрению в порядке приказного производства нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, определение от 10.03.2021 подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10.03.2021 отменить.

Направить материалы искового заявления ТСЖ «Крейсер» в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья