Дело № 33-3541/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 01.04.2021
Дата решения 20.04.2021
Категория дела о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Судья Ильиных Елена Анатольевна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 21e05488-7507-3ef3-a68d-57b05caf47d9
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
*** "*** ** **"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Тарбеева В.Ю. Дело №33-3541/2021

25RS0001-01-2020-007959-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Храмцовой Л.П., Рябенко Е.М.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО9 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании задолженности по оплате руда, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российский Федерации по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 января 2021 года, которым иск удовлетворен. Взысканы с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу [СКРЫТО] А.Ю. доплата за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время за период времени с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 54203,43, доплата отпуска за период 02 июля по 11 августа 2020 года в сумме 5 032,72 рубля, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском к ФКУ УФО МО РФ по ПК о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время, в обоснование заявленных требований указав, что он является старшим техником сбс "Игорь Белоусов" войсковой части № 20293, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». В период времени с ноября 2019 по декабрь 2020 года истец на основании приказов работодателя привлекался к работе: днем в рабочие дни; ночью в рабочие дни; ночью в выходные и нерабочие праздничные дни; днем в выходные и нерабочие праздничные дни. В войсковой части установлен суммированный учет рабочего времени, что предполагает подсчет часов переработки после окончания учетного периода. Дополнительный отпуск за ненормированность не компенсирует работу в выходные и праздничные дни. Если работнику пришлось работать в праздничную ночь, то ему полагается две выплаты: - за работу в праздники согласно ст. 153 ТК РФ, и за работу в ночные часы согласно ст. 149 ТК РФ. Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, поскольку работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%; работа ночью в выходные и праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 49 027,22 рублей. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в его пользу доплату за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время за период времени с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 54203,43, доплату отпуска за период 02 июля по 11 августа 2020 года в сумме 5 032,72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российский Федерации по Приморскому краю» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя войсковой части 20293.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены.

С постановленным по делу решением не согласилось ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

По делу установлено, что [СКРЫТО] А.Ю. является старшим техником сбс "Игорь Белоусов" войсковой части 20293, находящейся на финансовом довольствии ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

В период времени с ноября 2019 года по декабрь 2020 года истец на основании приказов работодателя работал в ночное время, а также сверх нормы рабочего времени, без компенсации предоставлением другого дня отдыха, привлекался к работе в выходные и праздничные дни.

Работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок.

Согласно представленных в материалы дела расчетных листов, оплата труда за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, произведена [СКРЫТО] А.Ю. без учета компенсационных и стимулирующих надбавок.

Указанные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Согласно расчету представителя истца, не оспоренному представителем ответчика, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате заработной плате за 2019, 2020 годы составила 54203,43 руб.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 129, 149, 153 Трудового кодекса РФ, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583».

Установив факт работы истца в выходные и праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, без предоставления отгулов за работу в эти дни, а также работу в ночное время, пришел к правильному выводу о том, что оплата труда истца подлежит расчету по правилам ст. 153 Трудового кодекса РФ, с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" следует, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Приведенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П оценка аналогична по своему содержанию разъяснениям, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1557-О-О, в решении Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N ГКПИ06-526, поскольку по смыслу положений ст. 153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни в случае непредоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

С учетом установленного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца доплату за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни. Иное нарушало бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени, предназначенного для отдыха и восстановления сил, поставило бы его в неравные условия с другими работниками, кто выполняет аналогичную работу в пределах нормы рабочего времени.

Установив, что в спорный период [СКРЫТО] А.Ю. неверно была исчислена заработная плата, размер которой влияет на определение среднего заработка для исчисления оплаты за отпуск, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы недоплаченных отпускных.

В связи с установленным фактом нарушения трудовых прав работника, суд, в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ удовлетворил исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, определив ее в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал доплату за работу в ночное время, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Коллективный договор войсковой части 20293 на 2016-2019 гг. предусматривает оплату гражданскому персоналу за каждый час работы в ночное время в размере 35 процентов (п.6.6.4) В пункте 6.8.1. коллективного договора предусмотрена оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере с учетом компенсационных и стимулирующих надбавок.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права (ст. ст. 149, 153, 154 ТК РФ) следует, что работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежит оплате в повышенном размере с учетом всех доплат: компенсационных и стимулирующих надбавок, предусмотренных системой оплаты труда.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд обоснованно исходил из того, что при расчете оплаты труда за работу в ночное время подлежат учету компенсационные и стимулирующие выплаты, поскольку они являются неотъемлемой частью оплаты труда и должны начисляться на весь периоды работы.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неоплаченных часов за спорный период основаны на неправильном толковании норм материального права.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Сверхурочная работа подлежит оплате в повышенном размере с учетом всех доплат. Доводы жалобы ответчика сводятся к неверному толкованию истцом положений ст. 152 Трудового кодекса РФ и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал доплату отпускных в пользу истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку начисление и выплата доплат производятся работникам ежемесячно и включаются в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством.

Поскольку суд установил, что выплаты за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни произведены ответчиком в неполном объеме, а именно, без учета компенсационных и стимулирующих надбавок, то обоснованно взыскал сумму недоплаченных отпускных.

Не является основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства причинения морального вреда работнику, поскольку достаточным основанием для компенсации морального вреда в силу ст.237 Трудового кодекса РФ, является установление факта нарушения трудовых прав работника.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении трудового спора без привлечения к участию в деле в качестве ответчика работодателя (войсковую часть 20293), судебная коллегия находит необоснованными.

Нарушений прав истца со стороны работодателя не установлено. По существу в указанном случае имеет место неправильное применение финансовым органом норм материального права при расчете заработной платы на основании поступающих из войсковой части (приказов).

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 01.04.2021:
Дело № 33-3574/2021, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мельникова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-162/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пилипенко Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3а-266/2021 ~ М-163/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пилипенко Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-267/2021 ~ М-161/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пилипенко Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3575/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.04.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Наконечная Елена Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3581/2021, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Александрова Марина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-3584/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Юданова Светлана Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-3542/2021, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мандрыгина Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-3532/2021, апелляция
  • Дата решения: 06.04.2021
  • Решение: оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рябенко Елена Мухамедзяновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3558/2021, апелляция
  • Дата решения: 07.05.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завальная Татьяна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-271/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.04.2021
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-274/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.04.2021
  • Решение: Изменено с изменением наказания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-272/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.04.2021
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаленчи Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-273/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.04.2021
  • Решение: Изменено с изменением наказания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко Лариса Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-30/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поминов Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ