Дело № 33-3540/2021, апелляция

Судья Гавриленко И.С. Дело № (М-957/2021)

25RS0029-01-2021-002250-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению [СКРЫТО] Екатерины Сергеевны к [СКРЫТО] Надежде Анатольевне о признании недостойным наследником,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Е.С. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 марта 2021 года, которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В.,

установил:

[СКРЫТО] Е.С. обратилась с указанным иском в суд, просила признать [СКРЫТО] Н.А. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону, поскольку она самостоятельно распорядилась после смерти наследодателя принадлежащим ему автомобилем, скрыла данное имущество.

Не согласившись с определением, представитель истца подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанных пункте 19 о разрешении вопросов, связанных с признанием гражданина недостойным наследником и отстранении его от наследства и пришел к выводу о том, что указанное в иске требование разрешает нотариус, поэтому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 134 ГПК РФ).

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия будут являться основанием для признания наследника недостойным при условии подтверждения их в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

Исходя из содержания иска, истец указывает на обстоятельства, свидетельствующие о действиях ответчика, направленных на способствование увеличению причитающейся ей доли наследства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Отказывая в принятии искового заявления, суд не учитывал, что в иске указано на то, что ответчик самостоятельно распорядилась наследственным имуществом, скрыла данное имущество.

Согласно с указанными разъяснениями на стадии подготовки дела к судебному разбирательству следовало обсудить вопрос о юридической квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 марта 2021 года отменить.

Исковое заявление [СКРЫТО] Екатерины Сергеевны к [СКРЫТО] Надежде Анатольевне о признании недостойным наследником направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий