Дело № 33-3532/2021, апелляция

Судья Свиридова И.Г. Дело №33-3532/2021(№2-31/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края

на определениеПограничного районного суда Приморского края от 25.12.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края о прекращении производства по делу по иску и.о. прокурора [СКРЫТО] района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации [СКРЫТО] муниципального округа об обязании обеспечить инфраструктурой – водоснабжением и водоотведением земельных участков, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства,

у с т а н о в и л:

определением [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 25.12.2020 отказано в удовлетворении ходатайства представителя администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края о прекращении производства по делу по иску и.о. прокурора [СКРЫТО] района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации [СКРЫТО] муниципального округа об обязании обеспечить инфраструктурой – водоснабжением и водоотведением земельных участков, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства.

В частной жалобе ответчик просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и нарушение судом норм материального и процессуального права.

С учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3).

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст.125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст.202ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства прекращении производства по делу законом не предусмотрено и не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края на определение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 25.12.2020 оставить без рассмотрения по существу.

Судья Рябенко Е.М.