Дело № 33-3528/2021, апелляция

Судья Круковская М.А. Дело № 33-3528/2021 (№2-847/2014)

УИД 25RS0001-01-2013-008010-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Баналист Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] ФИО13 о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе представителя истца [СКРЫТО] ФИО14 – Андриянова ФИО15 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.11.2020 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., пояснения представителя [СКРЫТО] ФИО16 – Шарагович ФИО17, суд,

у с т а н о в и л :

18.06.2009 года решением Ленинского районного суда г.Владивостока по делу № № были удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] ФИО18 к [СКРЫТО] ФИО19 о взыскании 8 795 000 рублей задолженности по договору займа и 3 000 рублей государственной пошлины. 14.02.2014 года решением Ленинского районного суда г.Владивостока по делу № № были удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] ФИО20 к [СКРЫТО] ФИО21 о взыскании 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами при их просрочке уплаты в соответствии с решением суда по делу № № и 1 000 рублей государственной пошлины. 31.01.2018 года решением Ленинского районного суда г.Владивостока по делу № № были удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] ФИО22 к [СКРЫТО] ФИО23 о взыскании 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами при их просрочке уплаты в соответствии с решением суда по делу № № и 1 000 рублей государственной пошлины. На основании вышеуказанных решений были получены исполнительные листы которые были предъявлены для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО. По состоянию на 31.08.2020 г. в Отделе судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возбуждены следующие исполнительные производства:

- № № от 27.09.2010г. на основании исполнительного листа Серия ВС № № выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу № № о взыскании с [СКРЫТО] ФИО24 в. пользу [СКРЫТО] ФИО25 8 563 761,44

рублей;

- № №-ИП от 23.03.2015г. на основании исполнительного листа Серия ВС № № выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу № № о взыскании с [СКРЫТО] ФИО26 в пользу [СКРЫТО] ФИО27 495 693,62 рублей;

- № №-ИП от 01.11.2018г. возбужденное на основании исполнительного листа Серия ФС № № выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу № № о взыскании с [СКРЫТО] ФИО28 в пользу [СКРЫТО] ФИО29 500 292,35 рублей.

Общий остаток задолженности по решениям суда составляет 9 559 747,41 рублей. С 24.01.2012 г. из заработной платы должника по месту работы в ООО ... производились удержания в размере 50% из его заработной платы, которая составляла 5 000 рублей. С осени 2019года поступление удержаний из заработка должника прекратились. 17.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен телефонный звонок в бухгалтерию ООО ... с целью выяснения причин по которым прекратились удержания с должника, бухгалтер организации по телефону сообщила, что [СКРЫТО] ФИО30 умер в августе 2019 года. 25.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос на имя нотариуса ФИО8, в производстве которой было открыто наследственное дело № № в отношении умершего [СКРЫТО] ФИО31 Согласно ответа нотариуса ФИО9 от 26.08.2020 г., свидетельство о праве на наследство по закону 14.02.2020 г. было выдано супруге наследодателя - [СКРЫТО] ФИО32. Наследственное имущество на которое было выдано свидетельство, состоит из 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 67,5 кв.м., этаж № 4, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Заявитель просил суд заменить по делу № 2-№ от 18.06.2009 г., №2- № от 14.02.2014 г., №2-№ от 31.01.2018г. ответчика - [СКРЫТО] ФИО33 на нового Ответчика - [СКРЫТО] ФИО34, наследника имущества умершего [СКРЫТО] ФИО35

Представитель истца [СКРЫТО] ФИО36 – Андриянов ФИО37 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель [СКРЫТО] ФИО38 – Шарагович ФИО39 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам в судебное заседание не явился.

Истец с указанным определением не согласился, представителем истца была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного. Ссылаясь на то, что наследник принял на себя обязательства умершего должника по оплате задолженности.

В представленных возражениях, представитель [СКРЫТО] ФИО40 просила оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции заявитель и его представитель не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель [СКРЫТО] ФИО41 – Шарагович ФИО42 в суде апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, пояснив, что умерший признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Кроме истца имеются и другие кредиторы.

Представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам в суд апелляционной инстанции не явился, уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] ФИО43, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно разъяснениям в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность наследника по долгам ограничена законом (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества). При его нехватке или отсутствии, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Поэтому вопрос о возложении на [СКРЫТО] ФИО44 обязанности отвечать по долгам наследодателя возможно рассматривать только в порядке искового производства.

Соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым изменить основания для отказа в удовлетворении требований.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2014 года по настоящему гражданскому делу взысканы проценты в размере 500000 руб., госпошлина, решение вступило в законную силу. 16 апреля 2014 года выдан исполнительный лист серии ВС № №

23 марта 2015 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинскому району УФССП по ПК было возбуждено исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] ФИО45 № №-СД.

Согласно ответу нотариуса от 26 августа 2020 года должник [СКРЫТО] ФИО46 умер 12 августа 2019 года. Наследником после его смерти является его супруга [СКРЫТО] ФИО47, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 14.02.2020 года.

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу приведенных положений закона, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных выше положений закона, денежное обязательство [СКРЫТО] ФИО48 в связи с его смертью перешло к его наследнику по закону [СКРЫТО] ФИО49, принявшей наследство, в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что [СКРЫТО] ФИО50 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании умершего [СКРЫТО] ФИО51 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2020 по делу № № умерший должник [СКРЫТО] ФИО52 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 4 месяца.

Указанным решением суда установлено, что [СКРЫТО] ФИО53 имеет задолженность перед кредитором [СКРЫТО] ФИО54 в размере 8798000 руб.

Согласно пунктам 4, 7 ст. 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Банкротство умершего должника является банкротством наследственной массы, и наследники теряют свои права по отношению к наследственному имуществу.

Учитывая, что [СКРЫТО] ФИО55 участвует в деле о несостоятельности (банкротстве), как наследник умершего [СКРЫТО] ФИО56, удовлетворение требований кредиторов не может производиться за счет иного имущества, которое не является наследственным и не включено в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для замены должника на правопреемника.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Председательствующий