Дело № 33-3526/2021, апелляция

Судья Шкляр Е.А. Дело № 33-3526/2021

25RS0013-01-2020-002856-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Ф.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Ф.О.В.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 5 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены, с Ф.О.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 8 августа 2018 года в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 08.08.2018 между Банком и Ф.О.В.. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком до востребования. В свою очередь Ф.О.В.. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных названным договором и графиком погашения кредита. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.11.2020 составляет ... рублей, из которых: ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты за пользование кредитными средствами. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ф.О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направленные заказной корреспонденцией в адрес ответчика судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное решение, не согласившись с которым Ф.О.В. подал апелляционную жалобу. В жалобе ответчик просит отменить оспариваемое решение, ссылаясь на неизвещение его истцом о заявленных исковых требованиях, ненадлежащее извещение о судебном заседании, ничтожность заключенного сторонами договора кредитования.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом, 08.08.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.О.В.. заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику средства с лимитом кредитования до ... рублей сроком до востребования, с процентной ставкой - 23,80% годовых за проведение безналичных операций, 55% годовых за проведение наличных операций.

В соответствии с условиями кредитного договора Ф.О.В. принял на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного обязательного минимального платежа составляет ... рубль.

Как следует из анкеты-заявления, Ф.О.В. согласился с условиями договора комплексного банковского обслуживания, тарифами Банка и Банк 07.08.2018 зачислил на счет ответчика денежные средства в размере ... рублей.

Согласно пунктам 4.2, 4.2.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов), клиент уплачивает, банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (пункт 4.6 общих условий).

Ф.О.В. должным образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2020 составила: ... рублей, из которых: ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, установив, что ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась заявленная в иске задолженность, исходя из того, что Ф.О.В. доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по договору с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у Банка права на осуществление деятельности по предоставлению кредитов физическим лицам, является необоснованной.

Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» к полномочиям Центрального банка отнесено принятие решений о государственной регистрации кредитных организаций, выдача кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостановление их действия и их отзыв.

При заключении кредитного договора Ф.О.В. был проинформирован о наличии у ПАО «Восточный экспресс банк» генеральной лицензии Центрального Банка Российской Федерации от 24.10.2014 № № на осуществление банковских операций, которая была действительна на момент заключения с ответчиком кредитного договора и которая в соответствии с положениями Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 13) давала право Банку осуществлять деятельность, в том числе по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Истец является кредитной организацией, имеющей право осуществлять банковские операции.

Требований об оспаривании заключенного Ф.О.В. с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора по мотиву несоответствия его закону ответчиком в рамках настоящего спора предъявлено не было.

Доводы жалобы о том, что представленные документы не свидетельствуют о соблюдении письменной формы договора кредитования, являются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В рассматриваемом случае Ф.О.В. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-анкетой (офертой) о заключении договора кредитования с лимитом кредитования на сумму ... рублей, вид кредита – кредитная карта. В соответствии с указанным заявлением Ф.О.В. просил Банк принять решение о заключении с ним договора кредитования.

Согласно выписке из лицевого счета ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику 08.08.2018 денежные средства. Таким образом, оферта (заявление) Ф.О.В.. на получение кредита была акцептована Банком, следовательно, между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита путем акцепта Банком оферты ответчика в виде заявления-анкеты (оферты) на получение потребительского кредита, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой Банком финансовой услуге была предоставлена ответчику до заключения кредитного договора. Своей подписью в заявлении Ф.О.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями, правилами и тарифами Банка. При этом от заключения кредитного договора и получения кредита ответчик не отказался, каких-либо возражений, относительно предложенных Банком условий договора, не заявлял.

Какие-либо доказательства того, что условия договора о кредитовании были навязаны заемщику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы о том, что ответчик не знал о заявленных истцом требованиях, а также о том, что спор был рассмотрен в его отсутствие, не являются основанием для отмены решения суда.

Как следует из приложенного к исковому заявлению реестра почтовых направлений, исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено ПАО «Восточный экспресс банк» в адрес Ф.О.В.., указанный в договоре кредитования, а именно: <адрес>

О дате и времени судебного заседания ответчик был извещен судом заказным письмом с уведомлением по названному адресу, однако судебная корреспонденция не была востребована адресатом – Ф.О.В.. и была возвращена в суд с указанием причины возврата - истек срок хранения. Вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления о поступлении в адрес ответчика судебного извещения.

Место регистрации Ф.О.В. подтверждено имеющимися в материалах дела копией паспорта ответчика, справкой Отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Приморскому краю, а также указано самим Ф.О.В. в апелляционной жалобе. Сведений о проживании ответчика по иному адресу материалы дела не содержат.

Неполучение корреспонденции по адресу регистрации является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением мирового судьи № 55 судебного района г. Партизанска от 07.09.2020 на основании заявления ответчика был отменен судебный приказ от 24.08.2020 о взыскании с Ф.О.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита в размере ... рублей

Таким образом, зная о наличии задолженности перед Банком, длительное время не исполняя обязательства по кредиту, возражая относительно судебного приказа, в связи с чем он был отменен, ответчик не мог не осознавать, что Банк вправе потребовать взыскания долга по договору кредитования путем предъявления иска в суд.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.О.В.. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи