Дело № 33-3524/2021, апелляция

Судья Емельянов М.А. дело № 33-3524(2-30/2021)

25RS0033-01-2020-000834-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Бузьской Е.В., Юдановой С.В.,

при ведении протокла помощником судьи Лысенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сибирцевского городского поселения к [СКРЫТО] Валентине Николаевне, [СКРЫТО] Тимуру Евгеньевичу, [СКРЫТО] Милане Евгеньевне, Зинченко Владимиру Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Черниговского районного суда Приморского края от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя администрации Сибирцевского городского поселения ФИО11, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Сибирцевского сельского поселения обратилась в суд с иском к ответчикам [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Т.Е., [СКРЫТО] М.Е., Зинченко В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Сибирцевского городского поселения. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. Зинченко В.Н. и [СКРЫТО] В.Н. были зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя, на основании договора социального найма, заключенного между их матерью Зинченко И.В. и администрацией Черниговского района ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Кулагина (Зинченко) И.В. перезаключила договор социального найма, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены сын Зинченко В.Н. и дочь ФИО10 Ответчик [СКРЫТО] В.Н. при перезаключении договора в 2012 году в качестве члена семьи, вселяющегося в жилое помещение, указана не была. ДД.ММ.ГГГГ Кулагина И.В., заключила с администрацией Сибирцевского городского поселения новый договор социального найма, в соответствии с которым ей предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве члена семьи вселен сын Зинченко В.Н., однако по новому месту жительства на регистрационный учет последний не встал. Ответчик [СКРЫТО] В.Н. по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, также в указанном жилом помещении были зарегистрированы ее несовершеннолетние дети [СКРЫТО] Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и [СКРЫТО] М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Администрацией Сибирцевского городского поселения не установлено, каким образом была осуществлена регистрация ответчика ФИО1 и ее несовершеннолетних детей в аварийном жилом помещении. При этом, установлено, что в период с 2005 года и до признания дома <адрес> аварийным, ответчиков по указанному адресу не видели. В настоящее время фактическое место проживания и место нахождения ответчиков не известно.

Истец просил признать ответчиков Зинченко В.Н., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Т.Е., [СКРЫТО] М.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков [СКРЫТО] Т.Е. и [СКРЫТО] М.Е., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> невозможно проживать, в силу его аварийности. Вынуждена проживать в съемном жилье.

Третье лицо Кулагина И.В. с иском не согласилась, просила в требованиях отказать. Пояснила, что зарегистрировала ФИО1 в спорном жилом помещении в качестве члена своей семьи.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 18 января 2021 года исковые требования администрации Сибирцевского городского поселения удовлетворены частично. Зинченко Владимир Николаевич признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований о признании [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Т.Е., [СКРЫТО] М.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано.

С постановленным решением суда не согласился истец, представителем администрации Сибирцевского городского поселения подана апелляционная жалоба, просит решение Черниговского районного суда Приморского края от 18 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что судом не приняты во внимание представленные истцом доказательства добровольного выезда ответчиков [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Т.Е. из спорного жилого помещения в другой населенный пункт и регистрации по месту жительства в ином жилом помещении. При этом, [СКРЫТО] В.Н. подтвердила в судебном заседании свой добровольный выезд из спорного жилого помещения, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом, факт добровольного освобождения жилого помещения ответчиком не имеет связи с аварийностью дома, так как произошел ранее. Также, истец обращает внимание, что ответчики [СКРЫТО] Т.Е. и [СКРЫТО] М.Е. никогда не являлись членами семьи нанимателя Кулагиной И.В. В свою очередь, при перезаключении договора социального найма, Кулагина И.В. не указала и [СКРЫТО] В.Н. в качестве члена своей семьи.

Ответчиком [СКРЫТО] В.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Указала, что зарегистрировалась в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ с согласия администрации Сибирцевского городского поселения и проживала в нем до 2017 года. Впоследствии была вынуждена выехать в связи с отсутствием условий для проживания. Таким образом, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Лица участвующие в деле - ответчики [СКРЫТО] В.Н., Зинченко В.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшую решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Сибирцевского городского поселения. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма, заключенного между Зинченко И.В. (мать ответчика Зинченко В.Н. и [СКРЫТО] В.Н.) и администрацией Черниговского района ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, Зинченко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, [СКРЫТО] В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован [СКРЫТО] Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Е., ДД.ММ.ГГГГ гола рождения – дети ответчика [СКРЫТО] В.Н.

Распоряжением главы Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Взамен аварийного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Кулагиной (Зинченко И.В.) предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 21,6 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселен сын Зинченко В.Н.

Таким образом, поскольку после предоставления Кулагиной И.В. взамен аварийного иного жилого помещения ее право пользования, как и право пользования остальных членов семьи, квартирой в аварийном доме прекращено, ответчик Зинченко В.Н. обязан освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако незаконно сохраняет в нем регистрацию. В связи с чем, суд удовлетворил исковые требования в указанной части и признал Зинченко В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу <адрес> ответчиков [СКРЫТО] В.Н., несовершеннолетних [СКРЫТО] Т.Е., [СКРЫТО] М.Е. суд первой инстанции, учитывая пояснения Кулагиной И.В., о том, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с ее согласия в качестве членов ее семьи, руководствуясь положениями статьи 83 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, признанного аварийным в виду невозможности в нем проживания. При этом, суд учел, что с 2016 года [СКРЫТО] (до брака [СКРЫТО]) В.Н. признана нуждающейся в жилых помещениях на основании п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем в соответствии со статьями 86 и 87 Жилищного кодекса РФ должна быть обеспечена иным благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями суда первой инстанции в силу следующего.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Н. была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>.

Многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу на основании Распоряжения главы Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, ответчик [СКРЫТО] В.Н. в спорном жилом помещении зарегистрирована не была.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кулагина (Зинченко) И.В. перезаключила договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены сын Зинченко В.Н. и дочь ФИО10 Ответчик [СКРЫТО] В.Н. при перезаключении договора в 2012 году в качестве члена семьи, вселяющегося в жилое помещение, указана не была.

Как следует из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии при администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы Сибирцевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) В.Н. признана в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающейся в жилом помещении составом семьи два человека –сын [СКРЫТО] Т.Е. Из выписки следует, что [СКРЫТО] В.Н. проживает с сыном в муниципальной квартире по адресу <адрес> (договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью 22,8 кв.м, в квартире зарегистрировано 5 человек, обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет 4,56 кв.м на человека, что ниже установленной учетной нормы (л.д. 81). Поставлена в очередь нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, номер очереди 10.

Также в материалы дела представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела имущества, ЖКХ, дорог, благоустройства, земельных, градостроительных отношений и контроля администрации Сибирцевского городского поселения, согласно которому в связи с изменившимся составом семьи, семья [СКРЫТО] В.Н. в новом составе не признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма (л.д. 79).

Таким образом, [СКРЫТО] В.Н. самостоятельного права на обеспечение жилым помещением взамен аварийного не приобрела, была вправе быть обеспеченной жильем взамен аварийного только при предоставлении другого жилого помещения взамен квартиры по адресу <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения адресу <адрес> непригодным для проживания, нанимателю указанного жилого помещения было предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

С момента предоставления проживающим в квартире № аварийного дома по адресу <адрес>, лицам взамен аварийной другой квартиры по адресу: <адрес>, договор найма в отношении спорной квартиры расторгнут и прекращено право пользования данным жилым помещением нанимателя и всех членов его семьи, в том числе бывших, с приобретением права пользования предоставленным жилым помещением.

Само по себе сохранение у [СКРЫТО] В.Н. и несовершеннолетних [СКРЫТО] Т.Е., [СКРЫТО] М.Е. регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении права пользования данной квартирой после ДД.ММ.ГГГГ и об обязанности администрации обеспечить их отдельным жильем в связи с признанием спорной квартиры аварийной.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание прекращение права пользования нанимателя спорной квартирой, отсутствие у администрации Сибирцевского городского поселения обязательств по обеспечению [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Т.Е., [СКРЫТО] М.Е. жилым помещением в порядке расселения из аварийного жилья, ими утрачено право пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного обстоятельства, связанные с выездом [СКРЫТО] В.Н. из квартиры в аварийном доме, периода и причин ее непроживания в ней правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Т.Е., [СКРЫТО] М.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене, с принятием судебной коллегией в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 18 января 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Принять в отменной части новое решение, которым исковые требования администрации Сибирцевского городского поселения удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Валентину Николаевну, [СКРЫТО] Тимура Евгеньевича, [СКРЫТО] Милану Евгеньевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Апелляционную жалобу представителя истца администрации Сибирцевского городского поселения удовлетворить.

Председательствующий

Судьи