Дело № 33-3420/2021, апелляция

Судья Смадыч Т.В. дело № 33-3420/2021 (№ 2-2569/2021)

25RS0003-01-2020-002406-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26апреля2021года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Юдановой С.В.,

судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС [СКРЫТО] по Приморскому краю к Чайковскому С. Ю., Чайковской Е. В., малолетнему Чайковскому А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении по апелляционной жалобе Чайковского С. Ю. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя ГУ МЧС [СКРЫТО] по Приморскому краю – Карпенко Е.Г., заключение прокурора Шиш Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГУ МЧС [СКРЫТО] по Приморскому краю обратилось в суд с иском, в котором указало, что [СКРЫТО] С.Ю. проходил службу в ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» в должности начальника, уволен 31.12.2019. На период его службы ему и членам его семьи супруге Чайковской Е.В. и сыну Чайковскому А.С. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора найма служебного жилого помещения от 21.03.2014 № была предоставлена однокомнатная квартира площадью 33,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу. При увольнении [СКРЫТО] С.Ю. был предупрежден о необходимости освобождения служебной квартиры, однако из квартиры не выселился. [СКРЫТО] С.Ю. и члены его семьи занимают квартиру в отсутствие на то законных оснований. В связи с этим истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселить их из неё.

В судебном заседании представителем истца требования иска были поддержаны.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением суда исковые требования ГУ МЧС [СКРЫТО] по Приморскому краю удовлетворены в полном объеме. [СКРЫТО] С.Ю. и Чайковская Е.В. с малолетним ребенком Чайковским А.С. ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими право пользования квартирой и выселены из неё.

С указанным решением не согласился ответчик [СКРЫТО] С.Ю., им подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения и отказе в иске. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что его супруга Чайковская Е.В. продолжает находится в трудовых отношениях с истцом и имеет право на проживание в квартире, соответственно такое право распространяется на членов её семьи супруга и ребенка.

Прокурором и истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

[СКРЫТО] С.Ю., Чайковская Е.В. (действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чайковского А.С.) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в своем заключении полагал, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14.05.2012 № жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> отнесена к жилому помещению специализированного жилищного фонда.

[СКРЫТО] С.Ю. проходил службу по контракту в должности начальника федерального государственного казенного учреждения «2 отряд противопожарной службы по Приморскому краю», в звании подполковника внутренней службы.

В период прохождения службы Чайковскому С.Ю. по договору найма служебного жилого помещения от 21.02.2014 № 115 предоставлено указанное служебное жилое помещение.

Приказом Главного управления МЧС [СКРЫТО] по Приморскому краю от 13.12.2019 № контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с Чайковским С.Ю. расторгнут, и он был уволен 31.12.2019 по пункту 4 части 2 статьи 83 (по выслуге, дающей право на получение пенсии).

27.02.2020 направлено уведомление № 1498 об освобождении спорного жилого помещения в срок до 10.03.2020, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Судом также установлено, что супруга Чайковского С.Ю. – Чайковская Е.В., в настоящее время проходит службу в должности диспетчера службы телекоммуникационной и связи СПСЧ ФПС ГПС МЧС [СКРЫТО] по Приморскому краю. 08.05.2019 она обращалась в Жилищную комиссию Главного управления МЧС [СКРЫТО] по Приморскому краю с рапортом о признании ее нуждающейся в служебном жилом помещении в г. Владивостоке. На момент обращения в Жилищную комиссию ГУ МЧС [СКРЫТО] по Приморскому краю Чайковская Е.В. была обеспечена служебным жилым помещением в г. Владивостоке, в связи с чем ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в получении служебных жилых помещений. 01.09.2020 [СКРЫТО] С.Ю. и его супруга обратились в Жилищную комиссию ГУ МЧС [СКРЫТО] по Приморскому краю с просьбой внести изменения в договор найма служебного жилого помещения от 21.02.2014 № 115, в части изменения нанимателя с Чайковского С.Ю. на Чайковскую Е.В., так как она проходит службу в должности диспетчера службы телекоммуникационной и связи СПСЧ ФПС ГПС МЧС [СКРЫТО] по Приморскому краю.

Решением Жилищной комиссии ГУ МЧС [СКРЫТО] по Приморскому краю, оформленным протоколом от 23.09.2020 № 17, сержанту внутренней службы Чайковской Е.В. в перезаключении договора найма служебного жилого помещения от 21.02.2014 № отказано. Как указано в протоколе, на момент обращения в Жилищную комиссию Чайковская Е.В. не признана нуждающейся в предоставлении служебных жилых помещений в Главном управлении. В связи с увольнением супруга Чайковской Е.В. из ФПС ГПС договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие. Также Чайковской Е.В. было рекомендовано собрать и предоставить на рассмотрение Жилищной комиссии Главного управления пакет документов, согласно приказу МЧС [СКРЫТО] от 12.01.2012 №, для признания нуждающейся в служебном жилом помещении.

Этим же решением Жилищной комиссии ГУ МЧС [СКРЫТО] по Приморскому краю Чайковскому С.Ю. в связи с его увольнением, прекращением договора найма служебного жилого помещения от 21.02.2014 №, а также в связи с тем, что нормами действующего законодательства перезаключение договора найма служебного жилого помещения на члена семьи нанимателя не предусмотрено, отказано в перезаключении договора найма служебного жилого помещения от 21.02.2014 № с его супругой Чайковской Е.В.

Разрешая исковые требования, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 92, 93, ч. 1 ст. 102, ч.ч. 1, 2 ст. 103, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 3, 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2013 № 217 (далее – Правила), учитывая наличие регистрации и сведения о фактическом проживании ответчиков в спорном жилом помещении, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец признал факт обеспечения Чайковской Е.В. служебным жилым помещением, предоставленным ее супругу, в связи с чем Чайковская Е.В., продолжая состоять в трудовых отношениях с истцом, имеет право (которое распространяется на членов её семьи супруга и ребенка) на проживание в указанной квартире, основания для выселения отсутствуют. Такие доводы основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

В соответствии с п. 15 Правил истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения от 21.02.2014 № прекратил свое действие в связи с увольнением 31.12.2019 Чайковского С.Ю.

Учитывая, что Чайковская Е.В. обращалась с рапортом о признании ее нуждающейся в служебном жилом помещении в г. Владивостоке в период действия договора найма служебного жилого помещения с Чайковским С.Ю., ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в получении служебных жилых помещений, поскольку она являлась членом семьи нанимателя и на момент подачи документов законно могла проживать и пользоваться служебным жилым помещением.

Принимая во внимание, что в дальнейшем Чайковская Е.В. с просьбой о постановке на учет нуждающихся в получении служебных жилых помещений не обращалась, оснований для перезаключения и первоочередного права заключения договора найма служебного найма жилого помещения с Чайковской Е.В. не имеется, ответчик и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайковского С. Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи