Дело № 33-3415/2021, апелляция

Судья Бурдейная О.В. дело № 33-3415/2021 (№ 2-847/2021)

25RS0003-01-2020-005372-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26апреля2021года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Юдановой С.В.,

судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к [СКРЫТО] Н. А. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н. А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с [СКРЫТО] Н.А. задолженности по кредитному договору от 12.03.2019 по состоянию на 23.09.2020 в сумме 480450,00 рублей основного долга, 30806,96 рублей процентов за пользование кредитом, всего 511256,96 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8312,57 рублей. В иске указало, что задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора № ПНННВС218855/810/19.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением суда исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения и уменьшении суммы процентов. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на затруднительное финансовое положение и на неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку в стране, вследствие которых он утратил возможность исполнять условия кредитного договора. Суд необоснованно не уменьшил сумму взыскиваемых процентов, не принял во внимание, что банк не понес убытки, возмещение которых должно компенсироваться высокой процентной ставкой.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Материалами дела подтверждено, что 12.03.2019 между ПАО «МТС-Банк» и [СКРЫТО] Н.А. заключен кредитный договор № ПНННВС218855/810/19.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлены 546920,00 рублей сроком возврата до 20.03.2024 с уплатой процентов и погашением в рассрочку. Ответчик обязался ежемесячно погашать ссуду и уплачивать процентов в сумме 13346,00 рублей.

Данное обязательство ответчик нарушил, что повлекло образование задолженности. По состоянию на 23.09.2020 её размер составил 511256,96 рублей, из которых 480450,00 рублей основной долг, 30806,96 рублей проценты за пользование кредитом. Штрафные санкции не предъявлены истцом к взысканию.

В суд первой инстанции ответчиком не были представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства и приняв во внимание положения ст.ст. 309, 421, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 5, 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Положения ст. 333 ГК РФ, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не применяются к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не было допущено.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене или изменению, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи