Дело № 33-34/2018, апелляция

29 января 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей: Розановой М.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Овчаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Я.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] ФИО15, [СКРЫТО] ФИО16, к администрации [СКРЫТО] городского округа о признании семьи нуждающейся в жилом помещении

по апелляционной жалобе ответчика

на решение [СКРЫТО] городского суда Приморского края от 25.09.2017 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Я.А. в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних дочерей [СКРЫТО] М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и [СКРЫТО] С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации [СКРЫТО] городского округа отказано в признании ее семьи, состоящей из 3 человек, нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью участия в муниципальной программе, в связи с превышением учетной нормы площади жилого помещения на одного человека. Полагала решение незаконным, т.к. в расчет общей площади жилого помещения незаконно включена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована; собственником этой квартиры являлась ее мать [СКРЫТО] Н.В., продавшая квартиру ДД.ММ.ГГГГ и выехавшая из Приморья, что нельзя расценивать как ухудшение жилищных условий семьи истца. Просила признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации [СКРЫТО] городского округа от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденное постановлением администрации [СКРЫТО] городского округа от 26.07.2017, об исключении ее семьи из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей [СКРЫТО] городского округа на 2015-2017 г.г. и на период до 2020 г.», признать их семью нуждающейся в жилом помещении в целях участия в указанной подпрограмме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Решением [СКРЫТО] городского суда Приморского края от 25.09.2017 года признано незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации [СКРЫТО] городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное постановлением администрации [СКРЫТО] городского округа от 26.07.2017, об отказе в признании семьи [СКРЫТО] нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей [СКРЫТО] городского округа на 2015-2017 г.г. и на период до 2020 г.».

Семья в составе [СКРЫТО] Я.А., [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] С.А. признана нуждающейся в жилом помещении в целях участия в указанной подпрограмме.

С решением суда не согласилась администрация [СКРЫТО] городского округа, представитель которой в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального права, т.к. суд не учел ухудшение [СКРЫТО] жилищных условий, а также то, что комиссия принимала решение на основании представленных истцом документов. Полагал, что решение суда принято без учета п. 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.02.2010 № 1050, и статей 51, 53 ЖК РФ.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу со ссылкой на необходимость снятия с регистрационного учета и выезд из квартиры матери по требованию собственника квартиры в связи с продажей жилого помещения. Кроме того, полагала, что регистрация ее семьи в квартире матери является лишь формой учета, не порождающей каких-либо жилищных прав и обязанностей.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В [СКРЫТО] городском округе Приморского края утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным жильем жителей [СКРЫТО] городского округа на 2015-2017 г.г. и на период до 2020 г.».

Приложением № 4 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей [СКРЫТО] городского округа на 2015-2017 г.г.» являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Согласно пункту 6 названных Правил, участником подпрограммы может быть молодая семья, признанная нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, в силу которого под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01.03.2005 по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 56,40 кв.м, приватизирована [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] Н.В. по 1/2 доле в праве за каждым. Их дочери [СКРЫТО] Т.А. и [СКРЫТО] Я.А. 16.06.2005 отказались от участия в приватизации указанной квартиры в пользу родителей, удостоверив свой отказ у нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.К. умер.

[СКРЫТО] Т.А. и [СКРЫТО] Я.А. отказались от наследства в пользу своей матери [СКРЫТО] Н.В., принявшей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, что подтверждается выданным [СКРЫТО] Н.В. свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)

Истец [СКРЫТО] Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а ее дети [СКРЫТО] М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и [СКРЫТО] С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в 3-комнатной квартире по адресу: г. <адрес>, принадлежащей [СКРЫТО] Н.В., где на каждого из них на дату подачи заявления в администрацию городского округа приходилось по 14,1 кв.м. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. продала указанную квартиру.

[СКРЫТО] Я.А. с детьми зарегистрирована в принадлежащей Обрывкову Г.Н. квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м, по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9)

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации [СКРЫТО] городского округа от 14.07.2017 [СКРЫТО] Я.А. отказано в признании ее семьи нуждающейся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей [СКРЫТО] городского округа на 2015–2017 г.г. и на период до 2020 г.» в связи с превышением учетной нормы площади жилого помещения на одного человека (12,5 кв. м) в помещении, которое продано, что является ухудшением жилищных условий в соответствии со ст. 53 ЖК РФ. (л.д. 6)

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств намеренного ухудшения истцом жилищных условий в целях признания нуждающимся в обеспечении жилым помещением, т.к. отчуждение квартиры собственником, членом семьи которого истец не является, как и последующее снятие истца с детьми с регистрационного учета в принадлежащей матери истца квартире в связи с ее продажей не может являться ухудшением жилищных условий.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд при разрешении настоящего спора не учел положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за бывшими членами семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания указанных норм следует, что право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, отказавшись от приватизации с родителями квартиры, [СКРЫТО] Я.А. бессрочно сохраняла право пользования данным жилым помещением, в том числе, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу.

Права несовершеннолетних детей на жилое помещение производны от прав истца на это жилое помещение, в связи с чем дети истца также сохраняли право пользования квартирой <адрес>

В отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой между [СКРЫТО] Я.А. и ее матерью наличие между ними семейных отношений предполагается (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ), в связи с чем вывод суда о том, что истец не является членом семьи собственника проданной квартиры, ошибочен.

Для решения вопроса о том, имеет ли семья истицы право на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», следует определять жилищную обеспеченность ее с учетом прав всех проживающих с нею членов семьи на все имеющиеся у них жилые помещения.

Снявшись с регистрационного учета по месту жительства, [СКРЫТО] Я.А. прекратила свое бессрочное право пользования указанным жилым помещением, которое она имела в силу статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ухудшив тем самым свои жилищные условия и жилищные условия своих детей.

Регистрация истца по месту пребывания в принадлежащем Обрывкову Г.Н. жилом помещении по адресу: <адрес> не опровергает вывод ответчика об отсутствии оснований для признания семьи [СКРЫТО] Я.А. нуждающейся в жилом помещении, поскольку в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Возражения истца на апелляционную жалобу ответчика не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Решение [СКРЫТО] городского суда Приморского края от 25 сентября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска [СКРЫТО] ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] ФИО18, [СКРЫТО] ФИО19, к администрации [СКРЫТО] городского округа о признании незаконным отказа общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации [СКРЫТО] городского округа от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного постановлением администрации [СКРЫТО] ГО от ДД.ММ.ГГГГ № № и о признании семьи [СКРЫТО] Я.А. из трех человек нуждающейся в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Обеспечение доступным жильем молодых семей [СКРЫТО] городского округа на 2015–2017 г.г. и на период до 2020 г.».

Председательствующий Судьи: