Дело № 33-3392/2021, апелляция

Судья: ФИО3 33-3392/2021 (2-12/2020)

УИД25RS0004-01-2018-001755-43

г. Владивосток 21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Кадкина А.А.

судей Корчагиной П.А., Храмцовой Л.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием прокурора ФИО6

представителя администрации г. Владивостока – ФИО7, действующая на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования к ФИО1, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим,

по апелляционным жалобам ФИО1, администрации г. Владивостока

на решение Советского районного суда г.Владивостока от 20 февраля 2020 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 2501 кв.м., с кадастровым номером 25:28:000000:14364, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края ДД.ММ.ГГГГ № и применены последствия его недействительности в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить, а на администрацию г. Владивостока обязанности принять от ФИО1 указанный земельный участок по акту приема-передачи и возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные ею за земельный участок по договору купли-продажи № 5748 от 25.02.2015.

Признано недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:14364.

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050088:629, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:14364 в районе <адрес>.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., выслушав прокурора и представителя администрации г. Владивостока, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Владивостока обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, указав, что 19.02.2013 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и дачным некоммерческим партнерством «Дружба» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 25:28:000000:5873, общей площадью 126 189 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения дачного хозяйства. 18.02.2014 департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение №-рз о разделе указанного объекта недвижимости на 83 земельных участка, в результате которого был образован, в том числе, участок с кадастровым номером 25:28:000000:14364, общей площадью 2501 кв.м. 22.04.2014 между дачным некоммерческим партнерством «Дружба» и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:14364, зарегистрированное Управлением Росреестра по Приморскому краю 07.05.2014. Впоследствии - 18.03.2015 - на основании заявления ФИО1 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:14364. Основанием государственной регистрации права собственности на данный участок послужило распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность в связи с наличием в собственности ФИО1 объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 25:28:050088:629, общей площадью 12 кв.м., расположенного на участке. Сведения о регистрации ФИО1 права собственности на данный дом внесены Управлением Росреестра по Приморскому краю 09.10.2014. Основанием для регистрации права собственности послужили представленные ФИО1 заявление и декларация об объекте недвижимости, а также договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:14364.

В ходе проведенной прокуратурой в декабре 2017 года проверки установлено, что на данном земельном участке расположен одноэтажный объект, примерной площадью 12 кв.м., не являющийся объектом недвижимого имущества. Объект смонтирован предположительно из листов древесно-стружечной плиты, укреплен для жесткости деревянными брусками; не имеет внутренних перекрытий; состоит из одного цельного помещения; не имеет дверной и оконной коробок, при этом имеются два отверстия, имитирующие дверной проем, с установленным элементом открывания (закрывания) и оконный проем. Кровля объекта представлена свободно уложенными листами шифера. Объект расположен на поверхности земного покрова, какие-либо элементы стяжки, покрытия пола отсутствуют, не имеет прочной связи с землей, признаки наличия ростверка не установлены, признаки капитальности строения отсутствуют. Также отсутствуют признаки подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Признаков ведения работ по строительству и демонтажу объекта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:14364 не установлено. Координаты фактического местоположения выявленного объекта, а также его квадратура совпадают с местоположением объекта, указанном в схеме расположения здания на земельном участке. Выявленное здание является объектом с кадастровым номером 25:28:050088:629. При этом данный объект также не отвечает признакам жилого помещения. Иные объекты капитального или некапитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:14364 не располагаются. ФИО1 в Управление Росреестра по Приморскому краю представлена декларация с отражением заведомо ложных сведений о наличии на земельном участке объекта недвижимости. Регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, который фактически на участке отсутствует, повлекла неправомерное оформление земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:14364 в собственность [СКРЫТО] Н.И. по сниженной стоимости путем заключения договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2015 № 5748 с департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в порядке, предусмотренном пп.2 п.2 ст. 39.4 ЗК РФ. Участок приобретен ФИО1 по льготной цене в размере 35918,36 рублей при его кадастровой стоимости 704281 рублей. Указанные действия повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Заключенный между ФИО10 и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края договор купли-продажи земельного участка по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, является недействительным.

Просил признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 25:28:050088:629, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:14364 в районе <адрес>, отсутствующим; признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:14364, общей площадью 2501 кв.м., расположенный в районе <адрес>, отсутствующим; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:14364, площадью 2501 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1; применить последствия недействительности сделки путем истребования из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:14364 в пользу Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю, ФКП Росреестра по Приморскому краю, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

В связи с уточнением прокурором г. Владивостока исковых требований, к участию в деле в качестве соистца была привлечена администрация г. Владивостока, а также изменен процессуальный статус Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика.

В судебном заседании прокурор подержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, установленные на основании прокурорской проверки.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержал заявленные прокурором требования, пояснив, что возврат денежных средств ФИО1, уплаченных тем по договору купли-продажи земельного участка должен осуществлять Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с тех же счетов, на которые они поступили.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенных в представленном отзыве, пояснил, что земельный участок был продан по договору купли-продажи ФИО1, поскольку на данном участке находился капитальный объект, принадлежащий ответчику, право на который было зарегистрировано в ЕГРН. Судебная экспертиза не может однозначно определить, имелись ли на земельном участке объекты недвижимости. Акт выездной проверки не является доказательством, подтверждающим, что спорный объект не имеет прочной связи с землей и у данного объекта отсутствуют признаки капитальности, поскольку она проводилась лицами, не обладающими специальными познаниями, при ее проведении не использовались специальные приборы, и при ее проведении не принимали участие ответчики. Заявила о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, ФКП Росреестра по Приморскому краю, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились администрация г. Владивостока, ФИО1 ими поданы апелляционные жалобы. Представитель администрации г. Владивостока в апелляционной жалобе просил решение отменить в части возложения на администрацию обязанности по возврату денежных средств ФИО1, полученных в рамках договора купли-продажи земельного участка.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное, указывает, что право собственности на жилой дом и спорный земельный участок возникло на законных основаниях. Считает требования прокурора недоказанными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2020 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда от 19 января 2021 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2020 года в части применения последствий недействительности сделки и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы истца – администрации г. Владивостока.

Представитель администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1, и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

19.02.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и дачным некоммерческим партнерством «Дружба» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 25:28:000000:5873, общей площадью 126189 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения дачного хозяйства. Ежемесячная арендная плата составляет 106 604, 47 руб.

18.02.2014 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение №-рз о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5873 на 83 земельных участка, в том числе, с кадастровым номером: 25:28:000000:14351, общей площадью 1000 кв.м.

22.04.2014 между Дачным некоммерческим партнерством «Дружба» и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:14364.

ФИО1 составлена декларация об объекте недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке. Согласно декларации строение является жилым домом площадью 12 кв.м., одноэтажное, создано в 2014 году, наружные стены деревянные, подключения к сетям инженерно-технического обслуживания отсутствуют. Указанному объекту присвоен кадастровый №, право собственности ФИО1 на указанное строение зарегистрировано в ЕГРН на основании заявления и декларации об объекте недвижимости - деревянный жилой дом, общей площадью 12 кв.м., а также договор аренды земельного участка 25:28:000000:14364 и соглашения о внесении изменений в договор.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 04.02.2015 № 291-РЗ на основании заявления ФИО1, что тот является собственником дома, предписано прекратить с ним право аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:14364 на основании добровольного отказа и предоставить этот участок в его собственность.

На основании указанного распоряжения, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1 25.02.2015 года заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:143641, по цене 35918,36 рублей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:14364.

По результатам проверки, проведенной в 2017 году прокуратурой Советского района г. Владивостока с участием специалиста управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:14364, расположен одноэтажный объект, примерной площадью 12 кв.м. При визуальном осмотре установлено, что он является по своей конструкции смонтированным предположительно из листов древесностружечной плиты, укреплен для жесткости деревянными брусками. Внутренних перекрытий не имеет, состоит из одного цельного помещения, дверной коробки, оконной коробки не имеет, при этом имеются два отверстия, имитирующие дверной проем, с установленным элементов открывания (закрывания) и оконный проем. Кровля объекта представлена свободно уложенными листами шифера. При осмотре внутреннего помещения объекта, каких-либо предметов в них не обнаружено, при этом фактически объект расположен на поверхности земельного покрова, какие- либо элементы стяжки, покрытия пола отсутствуют. Объект не имеет прочной связи с землей, признаков наличия ростверка по периметру объекта не установлено, признаки капитальности строения, а также признаки подключения объекта к каким-либо сетям инженерно-технического обеспечения отсутствуют.

Согласно положению подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции обязал ФИО1 возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:14364, а на администрацию г. Владивостока возложил обязанность возвратить ФИО1 уплаченную денежную сумму по договору купли-продажи от 25 февраля 2015 года в размере 35918,36 рублей и принять от ФИО1 земельный участок.

При этом, выводы суда первой инстанции о возложении обязанности по возврату ФИО1 уплаченной денежной суммы по недействительной сделки основаны на неверном применении норм материального права.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3.3. договора купли-продажи земельного участка от 25 февраля 2015 года, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1 обязательства ФИО1 по оплате стоимости земельного участка считаются исполненными с момента поступления денежных средств на банковский счет продавца.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 5 постановления Администрации Приморского края от 20 августа 2019 года № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края (с изменениями на 2 октября 2019 года)» Департамент Земельных и имущественных отношений Приморского края переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, которое продолжат выполнять те же функции и является стороной недействительной сделки, и в силу положений ст. 167 ГК РФ на стороне сделки лежит обязанность по возврату полученных по сделке денежных средств.

В связи с чем, доводы Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края о том, что полученные в качестве оплаты по договору денежные средства распределены в бюджет Владивостокского городского округа, не освобождают сторону недействительной сделки по возвращению другой стороне всего полученного по сделке.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции в указанной части является неправильным, и решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, и вынесения нового решения в этой части, путем возложения обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края возвратить полученные в рамках договора купли-продажи № 5805 от 25.02.2015 года денежные средства в размере 35918,36 рублей.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2020 года отменить в части возложения обязанности на администрацию города Владивостока возвращения денежных средств ФИО1, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от 25.02.2015 года № 5748.

Принять в отмененной части новое решение, которым возложить обязанность на Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края возвратить полученные в рамках договора купли-продажи земельного участка № 5748 от 25.02.2015 года денежные средства в размере 35918,36 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи