Дело № 33-3388/2021, апелляция

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-3388/21 (№ 2-3219/2020)

25RS0001-01-2020-003581-91

27 апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Рябенко Е.М., Храмцовой Л.П.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. Ю. к ГСК «Дружба-С» о признании права собственности на постройку, по апелляционной жалобе ГСК «Дружба-С» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. Признано право собственности [СКРЫТО] А. Ю. на гаражный бокс площадью 20.1 кв.м., кадастровый №, расположенный в гаражно- строительном кооперативе «Дружба-С» по адресу <адрес>

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителей ГСК «Дружба-С» - Луценко Р.И., Болотова Е.С., возражения [СКРЫТО] А.Ю., судебная коллегия

истец обратился в суд с названным иском, указав, что владеет и пользуется гаражным боксом площадью 20,1 кв.м., кадастровый №, в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) «Дружба-С», расположенном в <адрес>, но не может зарегистрировать в Росреестре в установленном законом порядке право собственности на гараж в связи с тем, что правление ГСК «Дружба-С» не выдаёт на руки документы, необходимые для регистрации. В период с мая 2000 года по сентябрь 2001 года, в качестве паевого взноса, за строительство гаражного бокса, истцом были внесены денежные средства в сумме 9 200 рублей, а так же предоставлены строительные материалы в виде бетонных блоков в количестве 30 (тридцать) штук, на сумму 9 000 рублей.

Кроме того, в период с июня 2005 года по декабрь 2005 года, в мае 2006 года и в декабре 2009 года, в качестве паевого взноса, за строительство гаражного бокса, истцом дополнительно были внесены денежные средства в сумме 138 300 рублей. В марте и в июле 2019 года, истец обращался с письменными заявлениями в ГСК «Дружба-С», с просьбой выдать справку, о том, что является членом ГСК, справку об отсутствии задолженности перед кооперативом, однако ответы на письменные обращения не получены. Просил признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представители ответчика возражали против исковых требований, предоставив письменный отзыв, указав, что за истцом числится задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ГСК «Дружба-С» не согласилось, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представители ГСК «Дружба-С» - Луценко Р.И., Болтов Е.С., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

[СКРЫТО] А.Ю., возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законно и обоснованно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судебная коллегия решение считает законным и обоснованным, так как оно постановлено при правильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем признания права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.59).

Как установлено судом, истец владеет и пользуется гаражным боксом площадью 20,1 кв.м., кадастровый №, в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) «Дружба-С», расположенном в <адрес>.

В период с мая 2000 года по декабрь 2009 года, за данное строение в качестве взносов истцом были внесены денежные средства в общей сумме 156 500 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что паевой взнос за гаражный бокс выплачен истцом, при этом наличие задолженности по периодическим платежам, не может являться основанием для отказа в регистрации права собственности.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности по паевым взносам в размере 7355 руб., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательств наличия задолженности именно по паевым взносам ответчиком не представлено.

Напротив, по запросу суда апелляционной инстанции, ответчиком были представлены документы, Устав ГСК «Дружба-С», список членов ГСК «Дружба-С», количестве 83., где под номером 43 числится [СКРЫТО] А. Ю..

В подтверждение задолженности истца по паевым взносам ответчиком представлены: протокол № от 14.04.2011 с платежной ведомостью, протокол № от 05.10.2011 с платежной ведомостью, согласно которым за истцом числится задолженность по оплате юридической помощи по регистрации права собственности на занимаемые боксы в размере 2332 руб. и 5 025 руб., а также протокол № от 03.05.2012, которым принято решение о завершении строительства гаражных боксов.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ГСК «Дружба-С» Болотов Е.С., 82 члена ГСК право собственности на гаражные боксы зарегистрировали.

Спора о праве на гаражный бокс №, которым владеет и пользуется Золотов А.Ю. не имеется, основанием для отказа в выдаче справки для регистрации права собственности является задолженность истца по взносам в размере 7355 руб., подтвержденная протоколами № от 14.04.2011; № от 05.10.2011.

Анализируя представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что указанными протоколами не подтверждается задолженность истца по паевым взносам. Отсутствует протокол, которым был бы определен размер паевого взноса. Сведения о выплате другими членами паевого взноса и его размер, установленный Правлением и утвержденный Общим собранием, представители ГСК не предствили.

Из Устава ГСК, утвержденного Общим собранием членов ГСК «Дружба-С» 22.09.2019 следует, что паевые взносы- имущественные взносы, внесенные членами ГСК на приобретение (создание) имущества общего пользования (пункт. 3.5)

Из содержания представленных протоколов следует, что [СКРЫТО] А.Ю. не оплатил ГСК расходы по оказанию юридической помощи адвокатам, в связи с регистрацией права собственности.

Учитывая, что данные расходы нельзя отнести к имущественным взносам, внесенным членами ГСК на приобретение (создание) имущества общего пользования, судебная коллегия приходит к выводу, что данные расходы являются целевыми и не относятся к паевым.

В нарушение Устава ГСК, членская книжка с указанием членских, целевых взносов, истцу не выдавалась, размер паевого взноса Правлением не установлен и Общим собранием не утвержден.

В нарушение установленного, пунктом 3.6 Устава, порядка, уведомление истцу о наличии задолженности по паевым взносам не направлялось и меры воздействия, в том числе направленные на исключение из членов ГСК, с момента завершения строительства гаражных боксов в 2012 году, к истцу не применялись.

Поскольку ответчиком не подтверждена задолженность [СКРЫТО] А.Ю. по паевым взносам, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Спор судом разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК «Дружба-С» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи