Дело № 33-3385/2021, апелляция

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-3385/21(№2-5012/20)

25RS0001-01-2020-007075-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечнй Е.В.

судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Якушекой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.с. к АОО «ННК Приморнефтепродукт» о защите прав потребителя, оспаривании отказа в продаже топлива, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.С.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя АОО «ННК Приморнефтепродукт» Скутневой В.Ю., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.С. обратился в суд с названным иском, указав, что 14.10.2020 года сотрудниками Автозаправочной станции №55 АО «ННК-Приморнефтепродукт» (АЗС №55 АО «ННК-ПНП») ему было отказано в продаже автомобильного топлива по причине отсутствия у него на лице медицинской маски, о чем им в «Книге отзывов и предложений» была оставлена жалоба. В ответ на жалобу руководитель АЗС указал, что действия сотрудников АЗС №55 АО «ННК-ПНП» соответствуют постановлению Губернатора Приморского края от 12.10.2020 года №147-ПГ, согласно которому клиент обязан находиться в зале АЗС в маске. Полагая, что его потребительские права нарушены, [СКРЫТО] И.С. просил суд признать отказ в продаже топлива незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец [СКРЫТО] И.С., представитель ответчика АОО «ННК Приморнефтепродукт», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. [СКРЫТО] И.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Разбирательство по делу проведено в отсутствие сторон.

В письменном отзыве на иск представитель АОО «ННК Приморнефтепродукт» с исковыми требованиями не согласился, указал, что отказывая истцу в приобретении товара на АЗС №55 при отсутствии у него средства индивидуальной защиты органов дыхания, сотрудники исполняли требования постановления Губернатора, данные действия отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений, не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения договора и не ущемляют права истца как потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] И.С., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Такими правовыми актами могут выступать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В пункте 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)» предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статья 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами средств индивидуальной защиты и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средств индивидуальной защиты.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID -2019)» в целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Приморского края введён режим повышенной готовности.

Изменениями в указанное Постановление, внесёнными Постановлением Губернатора Приморского края от 29.04.2020 № 52-пг и Постановлением Губернатора ПК от 12.10.2020 № 147-пг соответственно, предписано: использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспорта общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) (пункт 2); индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по продаже товаров, не допускать посетителей в торговые объекты и не осуществлять продажу товаров, при отсутствии у посетителей средств индивидуальной защиты органов дыхания (пункт 7).

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения индивидуального средства защиты в определённых местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим безусловное его соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Установив из материалов дела, что отказ сотрудников автозаправочной станции 14.10.2020 года в продаже автомобильного топлива [СКРЫТО] И.С., не имевшему на лице медицинской маски, имел место в период действия ограничений, введенных постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг (с учетом изменений от 29.04.2020 и от 12.10.2020) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -2019), и соответствовал предписаниям этого постановления, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о правомерности действий ответчика и об отсутствии оснований считать права истца нарушенными.

Придя к такому выводу суд обоснованно отказал [СКРЫТО] И.С. во взыскании компенсации морального вреда. Судебная коллегия с такой позицией суда согласна.

Довод жалобы о том, что указанное в постановлении Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг заболевание (COVID -2019) не существует, в связи с чем это постановление не подлежало применению на территории Приморского края, судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований не исполнять предписания названного постановления у ответчика не имелось. В установленном законом порядке это постановление не обжаловалось и недействительным не признавалось.

Остальные приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако, основания для такой переоценки у судебной коллегии отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: