Дело № 33-316/2020 (33-13636/2019;), апелляция

Судья Синицын К.В. Дело № 33-316/2020 (33-13636/2019)

Дело № 2-3092/2019

25RS0001-01-2019-002525-42

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2019 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Ильиных Е.А., Шульга С.Б.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] ФИО10 к Клёцкину ФИО11 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Д. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.09.2019, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Клёцкина А.В. - Антонец Г.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.Д. обратилась в суд с иском к Клёцкину А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 20.03.2019 Клёцкин А.В. в социальной сети «Facebook» разместил статью, содержащую не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В публикации, к которой имеют доступ все пользователи социальной сети, указано следующее: «...», «...», «...».

Порочащий характер сведений распространенных ответчиком подтверждается текстом статьи, указывающим на нарушенное психическое здоровье, ее неуравновешенность, склонность к хитрости, использованию уловок, что в целом негативно ее характеризует, указывает на совершение малоэтичных поступков, что порочит ее как журналиста и женщину.

Учитывая изложенное, просила признать распространенные ответчиком сведения, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 950000 руб.

[СКРЫТО] А.В. иск не признал.

Судом постановлено решение, с которым истец не согласилась, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В судебное заседание [СКРЫТО] М.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.

Представитель Клёцкин А.В. просил оставить решение без изменения, считает его правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 10 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что правила п.п.1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 в соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 20.03.2019 Клёцкин А.В. в сети «Интернет» с использованием социальной сети «Facebook» распространил указанные в исковом заявлении спорные сведения; истец считает, что данные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт распространения ответчиком указанных сведений в сети «Интернет» с использованием социальной сети «Facebook» был подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался.

Оценив представленные по делу доказательства, изучив оспариваемые сведения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные высказывания, опубликованные ответчиком в сети «Интернет», носят оценочный характер и не содержат фактических сведений, соответствие которых действительности может быть проверено; они представляют собой субъективное мнение ответчика, его суждения о личности истца и его деятельности, в силу чего данные высказывания не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты, и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и полагает, что оспариваемая информация по смыслу, придаваемому ст. 152 ГК РФ и указанным разъяснением Верховного Суда РФ, не может являться не соответствующими действительности сведениями, поскольку не представляет собой утверждение о фактах или событиях.

Указанные выше цитаты отражают восприятие обстоятельств лицом, допустившим такие высказывания, его мнение, являются высказываниями, носящими оценочный характер. Спорные высказывания относятся к категории оценочных суждений, которые формируются в результате субъективного восприятия человеком информации, что, в частности подтверждается спорным текстом.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы жалоб направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи