Дело № 33-315/2020 (33-13635/2019;), апелляция

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33-315/20 ( 2-4310/18)

25RS0001-01-2018-005003-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Александровой М.В.,

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Владимира Владимировича к [СКРЫТО] Анатолию Анатольевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Анатолия Анатольевича на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования [СКРЫТО] В.В. удовлетворены.

С [СКРЫТО] Анатолия Анатольевича в пользу [СКРЫТО] Владимира Владимировича взыскана сумма задатка в двойном размере в сумме 2000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18200 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя [СКРЫТО] В.В. – Юдицкого М.Ю., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка. Предметом указанного договора является заключение в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи трех нежилых объектов недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>: земельный участок общей площадью 8 436 кв.м, кадастровый №; нежилое помещение (склад-навес) лит В, общей площадью 694,10 кв.м кадастровый (условный) №; нежилое помещение двухэтажного административного здания лит.А, общей площадью 360,50 кв.м, кадастровый (условный) номер №; нежилое помещение (ремонтная мастерская) лит. Б общей площадью 731,70 кв.м, кадастровый (условный) № за 16 100 000 рублей. При заключении договора в соответствии с пунктом 2.1 истец передал в руки [СКРЫТО] А.А, в качестве задатка, денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Как следует из пункта 1.3.3 договора и утверждалось [СКРЫТО] А.А. при его подписании, имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, не является предметом залога и предметом судебного спора. После заключения договора и внесения задатка истцу стало известно, что имущество находится под арестом, наложенным судебными приставами- исполнителями, так как [СКРЫТО] А.А. является должником по нескольким исполнительным производствам. Причем имущество было арестовано задолго до подписания вышеуказанного договора и передачи задатка [СКРЫТО] А.А. Более того, на сегодняшний день имущество передано судебным приставом одному из взыскателей (Н.П.) в счет погашения долга и собственностью [СКРЫТО] АА. не является. Данные обстоятельства указывают на невозможность заключения основного договора и ведут к прекращению обязательства до начала его исполнения вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ). Как следует из пункта 3.3 договора, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.3.2 договора. Просит взыскать с [СКРЫТО] А.А. внесенный им в сумме 1000 000 рублей задаток в двойном размере, т.е. 2000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] В.В. сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка (задаток) от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 2 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей. Полагает, что договор не был заключен по вине ответчика. В настоящее время имущество выбыло из собственности ответчика. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу неоднократно извещался, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

По делу вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования [СКРЫТО] В.В. удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. отказано в отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

С решением не согласен [СКРЫТО] А.А., подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на нарушение его процессуальных прав, поскольку не извещался судом о времени и месте слушания дела. Считает, что истец умышленно указал в иске адрес, где он не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, о чем истцу было известно. Просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.А. не явился, о слушании дела извещен посредством СМС сообщения. Никаких ходатайств им не заявлено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Федеральной налоговой службы [СКРЫТО] А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. В настоящее время процедура реализации имущества еще не завершена. Финансовым управляющим [СКРЫТО] А.А. назначена П.Т., которая извещена о слушании дела надлежащим образом, просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ,

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика. Однако каких-либо доказательств надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется. Суд направлял извещения ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным в иске: <адрес>, а также по <адрес> (л.д. 45,46), судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В то же время, согласно паспорту ответчика, последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д. 95).

При таких обстоятельствах, [СКРЫТО] А.А. не смог явиться в судебное заседание и представить свои возражения по иску.

Поскольку ответчик не извещался судом о времени и месте судебного заседания, о чем он обоснованно указывает в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ и считает необходимым на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] В.В. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ошкапев А.А., а также его финансовый управляющий на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.В.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] В.В. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка (задаток), по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества и земельного участка (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. Предмет основного договора: по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее имущество, находящееся по адресу: <адрес>: земельный участок общей площадью 8436 кв.м с кадастровым номером №; нежилое помещение (склад-навес) лит.В, общей площадью 694.10 кв.м, кадастровый №; нежилое помещение 2-х этажного административного здания лит.А, общей площадью 360,5 кв.м, кадастровый №; нежилое помещение (ремонтная мастерская) лит.Б, общей площадью 731,70 кв.м, кадастровый №. Цена всего недвижимого имущества и земельного участка составляет 16 100 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 1.3.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.3.2 предварительного договора, срок, до которого стороны обязались подписать основной договор - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества и земельного участка между сторонами в установленный срок заключен не был, что не оспаривается сторонами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Кроме того, согласно п. 2.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 1000 000 рублей. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора.

Пунктами 3.2, 3.3 указанного договора стороны предусмотрели, что, если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Под виной покупателя понимается неявка покупателя или его представителя с нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, удостоверенной лицами в соответствии с п.3 ст. 185 ГК РФ, в дату, определенную в п. 1.3.2. настоящего предварительного договора, в место, определенное в п. 1.3.5. настоящего предварительного договора. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение 3 (трех) банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.3.2. настоящего предварительного договора. Вина продавца определяется аналогично вине покупателя, как это указано в 3.2. настоящего предварительного договора или произойдет случай невозможности заключения сделки по вине продавца из-за наложенного ареста на имущество, ограничений третьими лицами, т.е. если нарушены условия п. 1.3.3. настоящего договора.

В данном случае, нашел подтверждение тот факт, что основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком не был заключен по вине [СКРЫТО] А.А., поскольку после заключения предварительного договора и внесения задатка истцу стало известно, что имущество, являющееся предметом договора, находится под арестом, что подтверждается определением Уссурийского районного суда приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску Н.П. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании суммы долга, в рамках которого наложен арест, в частности, на нежилое здание по <адрес> (лит.А) в <адрес>, нежилое здание по <адрес> (лит.Б) в <адрес>, нежилое здание по <адрес> (лит.В) в <адрес>, земельный участок по <адрес> в <адрес>, решением суда исковые требования удовлетворены, по заявлению Н.П. судом ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, а также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уссурийским районным судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство о взыскании с [СКРЫТО] А.А. в пользу Н.П. задолженности в размере 7 534 002,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт описи и ареста, принадлежащих [СКРЫТО] А.А. объектов недвижимости: сооружение склад-навес, назначение: нежилое, площадью 694,1 кв.м; здание, назначение: нежилое, площадь объекта 731,7 кв.м; здание, назначение: нежилое, площадью объекта 360,5 кв.м, на сумму 6000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости имущества в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступил отчет ООО «...» №, в соответствии с которым, стоимость арестованного имущества, без учета НДС, составила 11 119 540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя арестованное имущество передано на торги.

Кроме того, [СКРЫТО] А.А. при заключении предварительного договора и получении задатка от [СКРЫТО] В.В. было достоверно известно о том, что недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, находится под арестом и не может быть передано в собственность истцу, поскольку именно [СКРЫТО] А.А. обращался в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, решением Уссурийского районного суда от в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.А. отказано (л.д.55-58).

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное имущество с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности Н.П.

Доказательства того, что [СКРЫТО] А.А. принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий предварительного договора, ответчиком не представлены.

Поскольку основной договор не был заключен по вине продавца, то имеются оснований для взыскания с него в пользе истца суммы задатка в двойном размере, что предусмотрено ст. 381 ГК РФ и предварительным договором, т.е. в сумме 2000000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18200 рублей.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

По делу принять новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Владимира Владимировича к [СКРЫТО] Анатолию Анатольевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Анатолия Анатольевича в пользу [СКРЫТО] Владимира Владимировича сумму задатка в размере 2000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Председательствующий

Судьи