Дело № 33-309/2020 (33-13629/2019;), апелляция

25RS0004-01-2018-005431-73

13 января 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Наконечной Е.В.,

судей: Розановой М.А., Юдановой С.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО11, Снурницыной ФИО10 к ТСЖ «Давыдовское» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания от 11.07.2018 г.

по апелляционной жалобе истцов

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 27.02.2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав истцов, представителей ТСЖ Родлинской И.Б. и Шевченко А.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.А. и Снурницына М.Ю. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Давыдовское», по инициативе правления которого в июне - июле 2018 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, на котором приняты решения, в т.ч. об увеличении размера платы за содержание и ремонт мест общего пользования с 24,97 руб. до 27,12 руб., увеличении резервного фонда за счет разового сбора в размере 10 руб. за 1 кв.м, включении целевого платежа на благоустройство придомового земельного участка в размере 17,27 руб. за 1 кв.м, с чем они не согласны. Поскольку нарушена форма проведения общего собрания, в очной форме собрание не созывалось и не проводилось, а проведение собрания в заочной форме лишило их возможности принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня, чем им причинены убытки, так как увеличен размер обязательных платежей собственников жилья в многоквартирном доме, в связи с чем, просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № №, оформленное протоколом от 11.07.2018 г.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на наличие кворума при проведении общего собрания. Полагал, что проведение заочного голосования без голосования в очной форме не является существенным нарушением и не влечет недействительность принятых решений. Кроме того, голосование истцов не могло повлиять на принятое решение.

Дело слушалось неоднократно.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2019 в связи с неправильным применением норм материального права отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.06.2019 об оставлении без изменения решения Советского районного суда г. Владивостока от 27.02.2019 г., и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции истцы настаивали на отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением порядка проведения общего собрания членов ТСЖ. Пояснили, что принятые на собрании решения повлекли увеличение расходов на содержание жилья.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу истцов, подлежащей удовлетворению по следующих основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что по инициативе правления ТСЖ «Давыдовское» проведено собрания в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 11.07.2018 г. № 01.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика подтвердил, что решение принято в форме заочного (опросного) голосования, без предварительного путем совместного присутствия собственников, которое не созывалось и не проводилось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение общего собрания путем голосования в заочной форме предусмотрено уставом ТСЖ «Давыдовское» и не противоречит части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ. При этом суд истолковал ч. 1 ст. 47 ЖК РФ как не содержащую императивного указания на возможность проведения общего собрания в форме заочного голосования только после проведения такого собрания путем совместного присутствия на нем собственником помещений МКД. Кроме того, суд со ссылкой на ч. 6 ст. 46 ЖК РФ указал, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, истцами не доказано причинение им убытков принятыми на собрании решениями, а также не допущено существенных нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться.

Согласно положениям ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из анализа указанных положений следует, что в силу прямого указания закона проведение общего собрания в форме заочного голосования возможно только в тех случаях, когда проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений оказалось невозможным в связи с отсутствием кворума.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что 11 июля 2018 года была нарушена процедура проведения собрания, поскольку в очной форме общее собрание не созывалось, не проводилось, а проведено сразу в заочной форме.

В силу положений ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям в пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оспаривая решения общего собрания, оформленные протоколом № 01 от 11 июля 2018 года, истцы ссылались на необоснованное установление различных размеров платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования и увеличение платы в резервный фонд, поскольку это связано не с реальной необходимостью, а с неспособностью ТСЖ «Давыдововское» выполнять свои обязанности по сбору средств с собственников помещений на оплату коммунальных услуг и содержание мест общего пользования.

Принимая во внимание, что принятые общим собранием 11.07.2018 решения повлекли для истцов увеличение затрат на содержание жилья, т.е. существенные неблагоприятные последствия, судебная коллегия находит доводы истцов обоснованными.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы истцов о том, что вопрос благоустройства территории (вопрос № 11), который был вынесен на заочное голосование членов ТСЖ (л.д. 59 оборот), относится к компетенции общего собрания собственников МКД, однако, как следует из протокола № 01 от 11.07.2018, решение по данному вопросу принимали только члены ТСЖ, что противоречит положениям п. 2.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения при созыве и проведении собрания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 27 февраля 2019 года - отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Давыдовское», оформленные протоколом № 01 от 11 июля 2018 года.

Председательствующий

Судьи: