Дело № 33-308/2020 (33-13628/2019;), апелляция

25RS0029-01-2018-004694-8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Матосовой В.Г., Марченко О.С.

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации [СКРЫТО] городского округа к [СКРЫТО] О.Н., Вакулюк А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] О.Н.

на решение [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя администрации [СКРЫТО] городского округа – Филюк Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация [СКРЫТО] городского округа обратилась в суд с требованиями, в обоснование указав, что решением [СКРЫТО] районного суда от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации [СКРЫТО] городского округа в предоставлении земельного участка площадью 1241 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, понуждении к заключению договора купли-продажи участка.

Основанием для отказа послужило то, что по проекту межевания территории участок не соответствует утвержденному плану планировки, находится за пределами красной линии, т.е. на территории общего пользования; строение утрачено; доказательств ранее возникшего права на земельный участок не представлено.

Решением [СКРЫТО] районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] О.Н. отказано в признании права собственности на земельный участок суд установил, что доказательств предоставления земельного участка [СКРЫТО] О.Н. либо прежнему собственнику на каком-либо праве не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН [СКРЫТО] О.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

В период судебного разбирательства земельный участок и значащийся на нем дом подарены [СКРЫТО] О.Н.- Вакулюк А.Н. - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сделка является мнимой, т.к. дом на участке отсутствует, целью ее совершения является передача прав на земельный участок. Заключив данный договор, [СКРЫТО] О.Н. злоупотребила своим правом.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] О.Н. на земельный участок площадью 1241 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] О.Н. и Вакулюк А.Н. и договор дарения земельного участка площадью 1241 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между теми же лицами ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности Вакулюк А.Н. на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям. Пояснила, что ранее на земельным участке никаких строений не было, при рассмотрении гражданского дела, когда [СКРЫТО] О.Н. оспаривала отказ в предоставлении земельного участка в собственность, суд неоднократно предлагал ей представить доказательства наличия строения. В настоящее время на участке возведен новый фундамент.

Представитель ответчика [СКРЫТО] О.Н. с иском не согласился, т.к. на земельном участке находится фундамент дома. Имелся акт сноса дома, произвели уборку участка, старый фундамент был частично разрушен, произвели его реконструкцию, при этом старый фундамент не убирали, он находится внутри. Работы выполнены до регистрации права собственности на земельный участок. Наличие фундамента подтверждается выпиской из межевого дела. Администрацией [СКРЫТО] городского округа предоставлены фотографии земельного участка не в том месте, где находится фундамент.

Ответчик Вакулюк А.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что [СКРЫТО] О.Н. подарила ей дом и земельный участок в качестве благодарности. Она намерена возвести на этом земельном участке жилой дом.

Суд вынес указанное решение, которым заявленные требования удовлетворены.

Судом признано отсутствующим право собственности [СКРЫТО] О.Н. на земельный участок площадью 1241 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признан недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] О.Н. и Вакулюк А.Н..

Признан недействительным договор дарения земельного участка площадью 1241 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] О.Н. и Вакулюк А.Н..

Прекращено право собственности Вакулюк А.Н. на земельный участок площадью 1241 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С [СКРЫТО] О.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 051 рубль.

С решением суда не согласилась [СКРЫТО] О.Н., представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований администрации [СКРЫТО] городского округа в полном объеме.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес> в установленном порядке отведен Носковой М.Н. для строительства жилого дома по договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ворошиловским Горсоветом.

ДД.ММ.ГГГГ Носкова М.Н. заключила договор купли-продажи жилого дома общей площадью 37,2 кв. м, двух пристроек, трех сараев и сооружения, расположенных на земельном участке мерой 867 кв.м по адресу: <адрес>, с Макаренко М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Н. приобрела у Макаренко М.Н. жилой дом общей площадью 51,4 кв.м с хозяйственными пристройками и сооружениями расположенными на земельном участке мерой 867 кв.м по адресу: <адрес>.

Земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу площадью 1241 кв.м поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №.

На основании вышеприведенных документов и на основании статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за [СКРЫТО] О.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Управлением градостроительства администрации [СКРЫТО] городского округа осуществлен выезд на спорный земельный участок и составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксировано следующее: на земельном участке отсутствует объект капитального строительства и ограждение; проведена отсыпка участка песчано-гравийной смесью; строительные работы не ведутся.

Впоследствии право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к Вакулюк А.Н. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт разрушения (уничтожения) жилого дома по адресу: <адрес>, то обстоятельство, что решениями [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Н. отказано в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:15502 и признании незаконным решения администрации [СКРЫТО] городского округа <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, исходя из того, что руинированный объект на земельном участке не сохранился, а потому не мог быть объектом отчуждения, суд первой инстанции, пришел к выводу об очевидной недобросовестности в поведении ответчиков и злоупотреблении правом.

С учетом установленных обстоятельств и разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации [СКРЫТО] городского округа <адрес>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна в силу следующего.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 21 ГК РСФСР 1922 года (действовавшего на момент отведения участка) владение землей допускается только на правах пользования.

Статьей 37 ЗК РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действовавшей в период заключения договора, определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Уссурийской государственной нотариальной конторы <адрес>, [СКРЫТО] О.Н. приобрела домовладение, находящегося по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 867 кв. м, отведенном для строительства жилого дома в 1937 году, а, следовательно, приобрела и право пользования соответствующим земельным участком в порядке статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей в период заключения договора, в связи с чем, в установленном законом порядке была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] О.Н. на указанный земельный участок на основании статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку приведенные положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 не связывают право на приватизацию с обстоятельствами возведения либо сноса строения, является ошибочным вывод суда об отсутствии у [СКРЫТО] О.Н. права на приобретение в собственность земельного участка, выделенного под дом, как и отсутствие оснований государственной регистрации прав собственности на указанный земельный участок.

Кроме того в силу статей 209, 218, 235 ГК РФ администрация [СКРЫТО] городского округа <адрес> не является лицом, по требованию которого может быть прекращено право собственности другого лица на вещь в связи с ее гибелью или уничтожением.

Основания прекращения права собственности на земельные участки приведены в статье 44 ЗК РФ. Такого основания для прекращения права собственности на земельный участок как снос (либо реконструкция) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит.

Таким образом, делая вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности [СКРЫТО] О.Н. на земельный участок, судом не учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Вместе с тем, администрация [СКРЫТО] городского округа <адрес> не является собственником указанного земельного участка и фактически им не владеет, кроме того, в деле отсутствуют доказательства наличия данного права у [СКРЫТО] О.Н. на момент рассмотрения дела.

В связи с изложенным, выводы суда об обоснованности требования о признании договоров дарения жилого дома и земельного участка со ссылкой на злоупотребление правом со стороны ответчиков необоснованны, таких обстоятельств судом установлено не было.

Факт разрушения (уничтожения) жилого дома, на который сослался суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, для разрешения возникшего спора юридического значения не имеет.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации [СКРЫТО] городского округа к [СКРЫТО] О.Н., Вакулюк А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения – отказать.

Председательствующий

Судьи