Дело № 33-2927/2015, апелляция

Судья Симонова Н.П. Дело № 33-2927

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] О.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по [СКРЫТО] району ВГО УФССП России по Приморскому краю по апелляционной жалобе заявителя на решение [СКРЫТО] районного суда города Владивостока от 8 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано, приостановленное исполнительное производство № № возобновлено по вступлении решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.Ю. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что проживает в однокомнатной квартире 306 в доме 4 «а» по улице Вострецова в городе Владивостоке, предоставленной умершему супругу заявителя Кузнецову А.И. как участнику боевых действий. Также Кузнецову А.И. была предоставлена двухкомнатная квартира 307 <адрес>, в которой проживает бывшая семья Кузнецова А.И. Решением [СКРЫТО] районного суда города Владивостока удовлетворены исковые требования Кузнецовой О.И., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Кузнецова И.А., к [СКРЫТО] О.Ю. о вселении в квартиры <адрес> На основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по [СКРЫТО] району ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство о вселении. 18 ноября 2014 года заявитель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий. Заявление оставлено без рассмотрения. 25 ноября 2014 года судебный пристав-исполнитель прибыл по месту жительства заявителя для совершения исполнительных действий. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по [СКРЫТО] району ВГО УФССП России по Приморскому краю, приостановить исполнение судебного решения о вселении семьи Кузнецовых в жилое помещение по адресу<адрес>

Заявитель и ее представитель Волчанец М.В. в судебном заседании настаивали на заявлении.

Взыскатель Кузнецова Л.Д. в судебное заседание не прибыла, была извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по [СКРЫТО] району ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась заявитель, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что решением [СКРЫТО] районного суда города Владивостока от 28 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования Кузнецовой О.Д., действующей в своих и несовершеннолетнего Кузнецова И.А. интересах, к [СКРЫТО] О.Ю. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>

На основании выданного по указанному судебному решению исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по [СКРЫТО] району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного листа, в ходе которых судебный пристав-исполнитель прибыл по указанному в исполнительном документе адресу жилого помещения, в которое по решению суда подлежат вселению Кузнецова О.Д. и несовершеннолетний Кузнецов И.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение судебного решения.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к принципам осуществления исполнительного производства отнесен принцип своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта (часть 2 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, закон предусматривает безусловную обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия только на основании судебного акта.

По собственной инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан, отложить исполнительные действия.

Заявление должника ни при каких обстоятельствах не может влечь за собой отложение исполнительного производства.

Случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены положениями статьи 40 Закона об исполнительном производстве. Перечень является исчерпывающим и расширительному применению не подлежит. Рассмотрение судом гражданского дела в указанный перечень не включено и, следовательно, не является основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что в рамках возбужденного исполнительного производства о вселении Кузнецовой О.Д. и Кузнецова И.А. в квартиру 306, 307 дома 4 «а» по улице Вострецова в городе Владивостоке у судебного пристава-исполнителя при отсутствии судебного решения не имелось оснований как для отложения совершения исполнительных действий, так и для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, определением судьи от 3 декабря 2014 года, вынесенным в рамках данного гражданского дела, исполнительное производство о вселении Кузнецовых было приостановлено до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении предусмотрен статьёй 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу части 2 названной статьи закона вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Исполняя указанное положение закона, судебный пристав-исполнитель обоснованно 25 ноября 2014 года совершил необходимое исполнительное действие по вселению взыскателей в жилое помещение.

При таких обстоятельствах совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия отвечают целям и задачам исполнительного производства, направлены на обеспечение соблюдения интересов взыскателей по исполнению судебного акта.

В силу положений пункта 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с пунктом 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий и не нарушают права и законные интересы [СКРЫТО] О.Ю., суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение [СКРЫТО] районного суда города Владивостока от 8 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи