Дело № 33-292/2020 (33-13612/2019;), апелляция

2-3286/2019

25RS0029-01-2019-004689-20

13 января 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Наконечной Е.В.

судей: Розановой М.А., Юдановой С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах неопределенного круга лиц к Минобороны России, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о проведении текущего ремонта жилого дома

по апелляционной жалобе представителя Минобороны России

на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 13.09.2019 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения помощника военного [СКРЫТО] Майер Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищно – коммунального хозяйства установлено, что должностные лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, которому в 2017г. передан в управление жилой дом по адресу: <адрес> не исполняют надлежащим образом обязанности по его содержанию и текущему ремонту, в результате чего состояние внешних стен неудовлетворительное, местами разрушен штукатурный слой, требуется восстановление 25 кв.м, внутренние стены, деревянный пол, лестничные марши и площадки, окна на лестничных клетках и входные двери в неудовлетворительном состоянии, состояние печей в квартирах требует прочистки дымовых ходов, ремонт кирпичной кладки и восстановление печных труб, что создает угрозу прав неопределенного круга лиц, проживающих в указанном доме. После уточнения исковых требований просил обязать ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России провести текущий ремонт указанного многоквартирного дома: восстановить местами разрушенный штукатурный слой (25 кв.м), произвести ремонт внутренних стен, деревянного пола, входных дверей, прочистить дымовые ходы, отремонтировать кирпичную кладку и восстановить печные трубы.(л.д. 97)

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России иск не признал, ссылаясь на то, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, так как собственник имущества - Минобороны России. ФГБУ «ЦЖКУ» занимается обслуживанием, текущим содержанием объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставлением коммунальных услуг. Проведение текущего ремонта не входит в полномочия Учреждения, в связи с чем просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Минобороны России, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, который в отзыве на иск требования не признал, ссылаясь на то, что спорный дом передан в управление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, в чьи обязанности входит проведение соответствующего ремонта.

Решением [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 13.09.2019 года на Министерство обороны России возложена обязанность по проведению текущего ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес> в виде восстановления разрушенного штукатурного слоя (25 кв.м), произвести ремонт внутренних стен, деревянного пола, входных дверей, кирпичной кладки, восстановить печные трубы.

На ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны России возложена обязанность прочистить дымовые ходы в жилом доме в указанном многоквартирным домом.

В остальной части требований к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны России отказано.

С решением суда не согласилось Минобороны России, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, т.к. ЦЖКУ наделено полномочиями самостоятельно принимать решения о проведении текущего ремонта как управляющая организация.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции военный [СКРЫТО] возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

От представителя ФГКУ «ВРУПО» Министерство обороны России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, [СКРЫТО] предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что для обслуживания имущества Минобороны России создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по [СКРЫТО] Восточному округу, подразделением которого является филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу, которое длительное время не исполняет возложенные на него обязанности по содержанию и обслуживанию объектов жилищного фонда по адресу: <адрес> собственником которого является Минобороны России;

По договору по управлению жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 26.09.2017 дом по адресу: <адрес>, передан в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу и 31.10.2017 передан по акту приема – передачи в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. (л.д. 12)

Актом осмотра многоквартирного жилого дома от 25.03.2019 установлено, что на дату проведения осмотра дома <адрес>, текущий ремонт не проводился, в результате чего состояние внешних стен неудовлетворительное, местами разрушен штукатурный слой, требуется восстановление 25 кв.м, внутренние стены, деревянный пол, лестничные марши и площадки, окна на лестничных клетках и входные двери в неудовлетворительном состоянии, состояние печей в квартирах требует прочистки дымовых ходов, ремонт кирпичной кладки и восстановление печных труб. (л.д. 7)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о нуждаемости многоквартирного дома в текущем ремонте, поскольку Минобороны России, как собственник имущества, действия по ремонту не производит, ненадлежащим образом осуществляет обязанности собственника, вытекающие из бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Судебная коллегия, принимая во внимание объем необходимых ремонтных работ, соглашается с выводами суда.

Несогласие ответчиков с оценкой судом доказательств по делу не является основанием к отмене принятого судом решения, поскольку в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Основания для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии отсутствуют.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: