Дело № 33-2916/2015, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Важениной Н.С., Марченко О.С.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению [СКРЫТО] С.Ф. об индексации присужденной судом денежной суммы

по частной жалобе Садыгова Н.С.

на определение Приморского краевого суда от 19 декабря 2014 года, которым взыскана солидарно с Тагиева Т.А. и Садыгова Н.С. в пользу [СКРЫТО] С.Ф. индексация взысканной по приговору судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 августа 2002 года денежной суммы за период с ... года по ... года в части материального ущерба в размере ... рубля, в части компенсации морального вреда в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 августа 2002 года в пользу Дробноскок С.Ф. в солидарном порядке с Садыгова Н.С. и Тагиева Т.А. взыскан материальный ущерб в размере ... рублей и компенсация морального вреда в размере ... рублей.

[СКРЫТО] С.Ф. (ранее Дробноскок) 19 ноября 2014 года обратилась в Приморский краевой суд с заявлением о взыскании с Тагиева Т.А. в ее пользу суммы индексации присужденной судом денежной суммы в размере ... рублей и ... рублей за период с ... года по ... года в размере ... рублей, в том числе ... рублей индексации материального ущерба и ... рублей компенсации морального вреда, ссылаясь на невыплату взысканных приговором сумм и снижения за период с ... года по ... года покупательской способности.

[СКРЫТО] С.Ф. в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на надлежащее извещение.

Тагиев Т.А. и Садыгов Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту исполнения наказаний, Садыгов Н.С. направил в суд письменные возражения, в которых ссылался на пропуск срока предъявления исполнительного документа на исполнение.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился Садыгов Н.С., им подана частная жалоба, в которой просит изменить определение, отказав во взыскании суммы индексации с Садыгова Н.С.

Ссылается на то, что заявитель [СКРЫТО] С.Ф. не обращалась с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании с него присужденных сумм, а также не требовала взыскать суммы индексации с него.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно пункту 1.1 Основных положений, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23, индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

По делу установлено, приговор судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 августа 2002 года, вступивший в законную силу 22 октября 2003 года, в части взыскания с Садыгова Н.С. и Тагиева Т.А. в солидарном порядке в пользу Дробноскок С.Ф., изменившей фамилию на [СКРЫТО] на основании свидетельства о перемене имени серии ... № ... (л.д. 13), материального ущерба в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей до настоящего времени не исполнен, удержания по исполнительным листам, находящимся по месту исполнения наказаний, не производилось, что подтверждено письмом ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д. 66).

Поскольку взысканная приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда в 2002 году сумма в настоящее время обесценилась, суд обоснованно произвел индексацию взысканной приговором суда суммы, применив индекс потребительских цен, являющийся показателем реального роста цен и отражающий уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Расчет индексации произведен судом в соответствии с порядком, установленным Основными положениями, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23, и оснований для признания его неверным у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы Садыгова Н.С. о пропуске установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, противоречат материалам дела, которыми подтверждено нахождение исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении ФКУ ИК-22 на исполнении, и не являются в связи с этим основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Доводы жалобы Садыгова Н.С. о незаконности взыскания с него индексации вследствие предъявления [СКРЫТО] С.Ф. требований только к Тагиеву Т.А. основаны на неправильном толковании норм права и также не являются основанием для отмены определения, поскольку возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда, за индексацией которых обратилась заявитель, взысканы с Садыгова Н.С. и Тагиева Т.А. в солидарном порядке. И, поскольку индексация представляет собой лишь механизм приведения в соответствие взысканной судом суммы уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день реального исполнения должниками своего обязательства, то сумма индексации подлежит взысканию в порядке, определенной судом, то есть солидарно.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Приморского краевого суда от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Садыгова Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи