Дело № 33-2912/2012, апелляция

Судья Зыбенский А.В. Дело № 33-2912

3 мая 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.Н. к [СКРЫТО] М.А. о государственной регистрации перехода права собственности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 января 2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

[СКРЫТО] Е. Н. обратилась с иском к [СКРЫТО] М. А. о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> в <адрес> края.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею (до вступления в брак Лях Е.Н.) была продана в долевую собственность в равных долях ответчику [СКРЫТО] М.А. и ее несовершеннолетним детям [СКРЫТО] В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бацуевой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в <адрес>. Договор купли-продажи квартиры был удостоверен нотариусом г. Лесозаводска ДД.ММ.ГГГГ Весь необходимый пакет документов для регистрации перехода права собственности находился у ответчика. Ответчик договор купли-продажи в установленном порядке не зарегистрировала. На сегодняшний день правообладателем квартиры является истец, в квартире образовалась задолженность по коммунальным платежам. В добровольном порядке ответчик отказывается произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи. Просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> долевую собственность в равных долях [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] В.С., Бацуевой Д.А. с 04.05.2001 г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Лесозаводского городского округа Спиридонова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика [СКРЫТО] М.А.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением суда не согласилась истец [СКРЫТО] Е.Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и не обоснованного. В апелляционной жалобе истец ссылается на фактическую передачу квартиры ответчику после подписания договора купли-продажи, уклонения ответчика от обязанности регистрации перехода права собственности, проживание ответчика в спорной квартире.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик [СКРЫТО] (по браку Кусайкина) М.А. извещена как по адресу прежней регистрации (<адрес>, <адрес> <адрес>), так и по месту регистрации в настоящее время (<адрес>) заказной корреспонденцией. Стороны суду о причинах неявки не сообщили, не направляли ходатайств об отложении рассмотрения дела. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении исковых требований ФИО1 (Лях) Е.Н. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, по которому Продавец (Лях Е.Н.) продал, а Покупатель (ФИО2) купил в долевую собственность в равных долях каждому ФИО2, ФИО4, ФИО5 указанную квартиру. Согласно п. п. 3 и 4 договора купли-продажи указанная квартира оценена сторонами в 20000,00 рублей. Продавец получил от Покупателя за проданную <адрес>,00 рублей. В соответствии с п. 11 договора купли-продажи Продавец обязуется передать Покупателю продаваемую квартиру к ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по ул. 9 января, <адрес> зарегистрировано за истцом – Лях (ФИО1) Е.Н.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.61), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п.1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Отказывая [СКРЫТО] Е.Н. в удовлетворении исковых требований суд пришел к ошибочному выводу о невозможности регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества в связи с отсутствием подписанного сторонами акта приема-передачи указанной квартиры.

Вместе с тем, из системного анализа приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ, следует, что правом на обращение в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, в случае уклонения одной из сторон сделки, обладает не только покупатель, но и продавец данного объекта. При этом отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи объекта недвижимого имущества, при наличии иных доказательств фактической передачи предмета сделки, не является безусловным основанием для отказа в иске.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В суде первой инстанции истец ссылалась на фактическую передачу квартиры ответчику, указывала, что ответчик вместе с несовершеннолетними детьми с момента совершения сделки проживает в спорной квартире. В добровольном порядке зарегистрировать переход права собственности не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от данной обязанности, дверь в квартиру не открывает. Также истец указывала, что расчет по сделке между сторонами произведен полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.

Таким образом, пояснения истца, приведенные в судебном заседании, являются одним из допустимых доказательств по делу.

Пояснения истца в части выполнения обязанности по передаче квартиры ответчику подтверждаются материалами дела, в частности счетом КГУП «Примтеплоэнерго» за ноябрь 2011 г., из которого следует, что лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя ответчика – [СКРЫТО] М.А.

Кроме того, из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от 13.04.2012 г., поступившей по запросу суда апелляционной инстанции следует, что ответчик [СКРЫТО] М.А. (по браку Кусайкина) была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ в адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила суду доказательства обратного, а именно не выполнения истцом обязанности по передачи объекта недвижимого имущества ответчику, наличия препятствий в регистрации перехода права собственности на квартиру чинимых истцом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.Н.

При этом, поскольку согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик [СКРЫТО] М.А. действовала в качестве покупателя за себя и своих несовершеннолетних детей, квартира передана по договору купли-продажи в долевую собственность [СКРЫТО] М.А. и несовершеннолетних детей в равных долях, регистрация перехода права собственности должна быть произведена в соответствующих долях. Поскольку из материалов дела следует, что ответчик [СКРЫТО] М.А. в связи с вступления в зарегистрированный брак сменила фамилию на Кусайкина, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть внесена соответствующая запись на фамилию Кусайкина М.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная по иску в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 января 2012 г. отменить.

Зарегистрировать переход права собственности на <адрес> в <адрес> края, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к Кусайкиной М.А., [СКРЫТО] В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Бацуевой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в долевую собственность в равных долях каждому.

Взыскать с Кусайкиной М,А., 13.04.1974 г. рождения, уроженки с. Романовка, Октябрьского района, Амурской области в пользу [СКРЫТО] Е.Н. возврат госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.