Дело № 33-2909/2012, апелляция

Судья: Степанова Е.А. Дело № 33-2909

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи: Шульга С.В.

судей: Александровой М.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре: Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО10 к ЗАО «Уссурийский комбинат производственных предприятий», ФГУ «Земельная кадастровая палата» об освобождении земельного участка, восстановлении забора, внесении изменений в координаты земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ЗАО «Уссурийский комбинат производственных предприятий» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично,

-на ЗАО «Уссурийский КПП» возложена обязанность освободить земельный участок площадью 345 кв.м, исходя из межевых границ земельного участка площадью 1317 кв.м по <адрес> в межевых границах в точках 711-718, 4384, 4362, Н9, 2190, 2189, Н1, согласно межевому плану участка от ДД.ММ.ГГГГ

-На ЗАО «Уссурийский КПП» возложена обязанность по восстановлению забора в виде металлической сетки на границе земельных участков по <адрес> и <адрес>, определенной после освобождения ЗАО «Уссурийский КПП» земельного участка площадью 345 кв.м.

-На ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок по <адрес> площадью 1317 кв.м в соответствии с межевым планом ль ДД.ММ.ГГГГ, а также внести изменения в сведения и координаты в государственном кадастре учета объекта недвижимости в виде земельного участка по <адрес>, кадастровый номер 25:34:016502:57, согласно точкам смежной границы земельного участка по <адрес>.

-С ЗАО «Уссурийский КПП» в пользу [СКРЫТО] Н.В. взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 64110 руб., расходы за юридические услуги в сумме 20000 руб., всего 84110 руб. В остальной части в иске [СКРЫТО] ФИО11 отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения истца [СКРЫТО] Н.В., ее представителя - Очманенко О.Л., представителя ответчика ЗАО «Уссурийский КПП» - Свирид А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Уссурийский КПП», ФГУ «Земельная кадастровая палата» об освобождении земельного участка, восстановлении забора, внесении изменений в координаты земельного участка, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она указала, что является собственником <адрес>. На основании постановления главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ей передан земельный участок площадью 1317 кв.м, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю. Этим же постановлением по этому же адресу, ей также в аренду предоставлен дополнительный земельный участок площадью 1035 кв. м сроком на 10 лет. В 2004 г. в связи со строительством ЗАО «Уссурийский КПП» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она возвратила в муниципальную собственность земельный участок, переданный ей в аренду.

В дальнейшем ей стало известно, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Уссурийского городского округа было неверно оформлено на ее имя свидетельство о праве собственности на землю, где указана площадь участка 1317 кв.м, вместо 1035 кв.м, как указано в постановлении Главы администрации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО «Уссурийский КПП» заняло принадлежащую ей часть земельного участка, ответчик сломал металлический забор, выгрузил бетонные блоки, использует часть ее участка для проезда автомашин. [СКРЫТО] Н.В. просила обязать ЗАО «Уссурийский КПП» освободить часть земельного участка площадью 345 кв.м по границам ее земельного участка площадью 1317 кв.м, определенным в экспертном заключении, восстановить металлический забор по границе, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю поставить ее земельный участок площадью 1317 кв.м на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в сведения и координаты в государственном кадастре учета земельного участка по <адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 22000 руб., расходы по экспертизе в сумме 64110 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддерживал, дополнил, что при межевании земельного участка, отведенного ЗАО «Уссурийский КПП» для строительства многоквартирного жилого дома, смежные границы с ней не согласовывались.

Представители ЗАО «Уссурийский КПП» иск не признали, пояснили, что спорный земельный участок захватила истица, на истребуемом земельном участке проходит канализация.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ЗАО «Уссурийский КПП», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т.к. истице изначально неверно оформлено свидетельство о праве собственности на землю, где вместо площади участка 1035 кв.м указана площадь 1317 кв.м, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истице в собственность предоставлен земельный участок площадью 1035 кв.м, а участок 1317 кв.м предоставлен в аренду сроком на 10 лет с правом последующего выкупа. Документов о том, что [СКРЫТО] Н.В. выкупила предоставленный в аренду земельный участок не представлено. Считает, что вывод суда о праве собственности истицы на земельный участок площадью 1317 кв.м не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, по делу принять новое решение.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. является собственником <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность [СКРЫТО] Н.В. передан земельный участок площадью 1317 кв.м, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6 т. 1). Право собственности [СКРЫТО] Н.В. на земельный участок площадью 1317 кв.м никем не оспорено. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, граница земельного участка не была установлена. ДД.ММ.ГГГГ она выполнила межевой план своего участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю.

Кроме этого, [СКРЫТО] Н.В. пользовалась дополнительным земельным участком площадью 1035 кв.м, предоставленным ей в аренду на 10 лет постановлением главы муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ

В 2004 г. в связи со строительством ЗАО «Уссурийский КПП» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] Н.В. возвратила в муниципальную собственность земельный участок, переданный ей в аренду, площадью 1035 кв.м.

На основании постановления главы Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Уссурийский КПП» предоставлен земельный участок площадью 6674 кв.м по <адрес> под строительство 82-квартирного жилого дома. В результате данного землеотвода произошло наложение земельных участков. Площадь наложения, исходя из находящегося в собственности [СКРЫТО] Н.В. земельного участка площадью 1317 кв.м, составляет 345 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается заключением землеустроительной экспертизы (л.д.5-26 т.2).

Суд обоснованно возложил на ЗАО «Уссурийский КПП» обязанность по освобождению земельного участка площадью 345 кв.м, входящего в состав земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Н.В. площадью 1317 кв.м. Суд также правомерно обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» поставить на кадастровый учет земельный участок по <адрес> площадью 1317 кв.м в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и внести изменения в сведения и координаты земельного участка по <адрес> по точкам смежной границы с земельным участком по <адрес>. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Уссурийский КПП» о том, что Атиповой Н.В. незаконно предоставлен земельный участок площадью 1317 кв.м в собственность, так как в соответствии с постановлением администрации г. Уссурийска и Уссурийского района № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность [СКРЫТО] Н.В. передан земельный участок площадью 1035 кв.м, а участок площадью 1317 кв.м должен быть ей предоставлен в аренду, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку право собственности [СКРЫТО] Н.В. на земельный участок площадью 1317 кв.м не оспорено, свидетельство о праве собственности недействительным не признано. С 1996 г. [СКРЫТО] Н.В. фактически пользуется земельным участком площадью 1317 кв.м, его размер соответствует правоустанавливающим документам.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом правильно применен материальный закон и не допущено нарушений норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Уссурийский КПП» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: