Дело № 33-2906/2012, апелляция

Судья Моисеев С.П. Дело № 33- 2906

23 апреля 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации [СКРЫТО] городского округа к [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] К.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционному представлению прокурора

на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 25 января 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., объяснения представителя ответчика Савицкой О.С., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Администрация [СКРЫТО] городского округа обратилась с указанными требованиями к ответчикам, в обоснование, ссылаясь на то, что ответчики проживают в спорной <адрес> без правоустанавливающих документов. Из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире ответчики не зарегистрированы, в добровольном порядке ответчики выселяться не желают.

Истец просит выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик [СКРЫТО] А.Г. с требованиями истца фактически согласился, пояснив, что правоустанавливающих документов на спорную квартиру не имеет, занял ее в ... году, поскольку <адрес> этого же дома, куда ему разрешил заселиться начальник Уссурийской КЭЧ, который раньше распоряжался квартирами, была занята. Он зарегистрирован в <адрес> этого же дома, нанимателем которой является его мать, другого жилья не имеет, выселяться не согласен.

Ответчик [СКРЫТО] К.С. с иском не согласилась, указав, что другого жилья не имеет.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился прокурор, подав апелляционное представление, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оснований для признания за ответчиками права на спорное жилое помещение не имеется, выводы суда не основаны на Законе.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались неоднократно, о судебном заседании 23 апреля 2012 года извещены, что подтверждено актом от 20 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд сослался на то, что у ответчика [СКРЫТО] А.Г. до передачи <адрес> в муниципальную собственность возникло право на заселение <адрес> этого же дома, в связи с чем у истца возникла обязанность перед ответчиком [СКРЫТО] А.Г. о предоставлении указанной квартиры ответчику в пользование. Поскольку других свободных квартир у истца не имеется, ответчики не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец ссылался на то, что ответчики проживают в спорной <адрес> без законных оснований.

Указанное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку это обстоятельство ответчики признали. При этом ответчик [СКРЫТО] А.Г. суду пояснил, что в ... году вселился в спорную квартиру самовольно, так как была занята предоставленная ему КЭЧ <адрес> этого же дома.

Доказательств, подтверждающих законность вселения в спорную квартиру, ответчики суду не представили.

Из паспорта ответчика [СКРЫТО] А.Г. (л.д.15) следует, что он зарегистрирован в <адрес> этого же дома.

На момент вселения ответчика [СКРЫТО] А.Г. в спорную квартиру действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 47 которого единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение являлся ордер на жилое помещение, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Такового документа ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имелось, иск подлежит удовлетворению, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Вывод суда о праве ответчика [СКРЫТО] А.Г. на <адрес> этого же дома обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора не является.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

Кроме того, принимая новое решение, судебная коллегия установила, что выселению из спорной квартиры подлежит не [СКРЫТО] Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как указано судом первой инстанции, а [СКРЫТО] А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку фактически в спорной квартире проживает именно он, что подтверждено актом обследования спорной квартиры от 14 сентября 2011 года, в судебном заседании участвовал именно он, что подтверждено копией паспорта (л.д.15) и протоколом судебного заседания (л.д.16,47).

Представитель истца представил в суд копию поквартирной карточки <адрес>,, где зарегистрирован ответчик, согласно которой в данной квартире зарегистрирован [СКРЫТО] А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 25 января 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Требования администрации [СКРЫТО] городского округа к [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] К.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] К.С. из квартиры <адрес> Приморского края без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий Судьи