Дело № 33-2903/2012, апелляция

Судья Степанова Е.А. Дело № 33-2903

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Шульга С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базилевской Т.Н. к [СКРЫТО] Т.Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Т. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.01.2012 года, которым иск удовлетворён, [СКРЫТО] Т.Т. выселена из квартиры №, расположенной в доме № по ул.... в г. Уссурийске, без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя Базилевской Т.Н. – Мартынюка В.И., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Т.Т., Бондаренко И., Бондаренко К., [СКРЫТО] Р., [СКРЫТО] Д., Семенову А. о выселении. В обоснование требований указала, что ответчики незаконно на протяжении 5 лет проживают в квартире №, расположенной в доме № по ул.... в г. Уссурийске, собственником которой она является. Право собственности истицы на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 25.12.2003 года.

Ранее на основании решения суда от 24.11.2008 года [СКРЫТО] Н.С. была выселена из спорного жилого помещения, однако до настоящего времени продолжает проживать в нём. За период проживания ответчиков в спорной квартире образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Просила устранить нарушение её прав собственника и выселить ответчиков из квартиры № дома № по ул. ... в г. Уссурийске.

В судебном заседании представитель Базилевской Т.Н. требования уточнил, просил выселить [СКРЫТО] Т.Т. из квартиры № дома № по ул. ... в г. Уссурийске. Пояснил, что соглашение между истицей и ответчицей о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик членом семьи собственника не является.

Дело рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] Т.Т.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] Т.Т., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] Т.Н. является собственником квартиры № дома № по ул. ... в г.Уссурийске (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 6). Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 25.12.2003 года. Основанием для регистрации права явились договор купли-продажи от 05.09.2003 года и акт приёма-передачи от 19.09.2003 года.

В спорном жилом помещении проживает ответчица [СКРЫТО] Т.Т., что подтверждается сообщением должностного лица ОМВД России по г.Уссурийску на л. д. 47, а также рапортом сотрудника УУП УПП № 6 ОМВД по г. Уссурийску на л. д. 48.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что [СКРЫТО] Т.Т. членом семьи собственника спорной квартиры Базилевской Т.Н. не является, совместного хозяйства с нею никогда не вела и вместе не проживала. Каких – либо соглашений о проживании в квартире между сторонами не заключалось. Впоследствии о правах на квартиру или требований о вселении в квартиру не заявляла.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчица членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, с истцом совместно никогда не проживала, общего хозяйства не вела, самостоятельного право на квартиру не приобрела, соглашения о порядке проживания и пользования квартирой между сторонами не заключалось, суд пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований Базилевской Т.Н.

Положения статьи 35 ЖК РФ судом применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о законности вселения ответчицы в спорную квартиру и приобретении права на жилое помещение является необоснованным, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ею в суд первой инстанции не представлено, не приложено таких доказательств и к апелляционной жалобе.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] Т.Н. неправомерно приобрела в собственность спорную квартиру, также не влияет на правильность выводов суда, поскольку на день разрешения настоящего спора право собственности истицы на квартиру не оспорено.

Спор разрешён судом правильно. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.01.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи