Дело № 33-2899/2012, апелляция

Судья Иващенко В.А. Дело № 33-2899

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Дегтяревой Л.Б.,

судей: Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Скрипко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.Н. к МУП «Находка-Водоканал» о защите прав потребителей, признании незаконным начислений за водоснабжение,

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.Н. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 26 января 2012 года, которым истцу восстановлен срок для подачи кассационной жалобы,

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.Н. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 31 января 2012 года об оставлении частной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Е.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к МУП «Находка-Водоканал» о защите прав потребителей, признании незаконным начислений за водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ...

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 13.12.2011 в удовлетворении иска [СКРЫТО] Е.Н. было отказано.

11.01.2012 [СКРЫТО] Е.Н. подал кассационную жалобу на вышеуказанное решение, одновременно просил восстановить срок на ее подачу. Определением от 26.01.2012 [СКРЫТО] Е.Н. срок на подачу кассационной жалобы был восстановлен.

26.01.2012 [СКРЫТО] Е.Н. подал частную жалобу на указанное определение.

Определением суда от 31.01.2012 частная жалоба Кувшынова Е.Н. была оставлена без движения, поскольку не содержала требований, а также оснований, по которым заявитель считает определение подлежащим отмене.

09.02.2012 [СКРЫТО] Е.Н. была подана частная жалоба на определение от 31.01.2012.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда.

Из материалов дела установлено, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 13 декабря 2011 года [СКРЫТО] Е.Н. отказано в удовлетворении требований о защите прав потребителей, признании незаконным начислений за водоснабжение.

Истцом подана кассационная жалоба на указанное решение, одновременно подано ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Доводы заявителя, согласно которым ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции, основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку в силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Определение суда от 11.02.2012 о восстановлении процессуального срока вынесено судом первой инстанции в пределах своих полномочий.

В соответствии с положениями ст. 322 ГПК РФ, предусматривающей общие требования к форме и содержанию жалоб, апелляционная (частная) жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Данные требования заявителем не выполнены, судом первой инстанции правильно установлено, что содержание частной жалобы от 09.02.2012 не отвечает требованиям предусмотренным положениям ст. 322 ГПК РФ.

Определения суда вынесены с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Находкинского городского суда Приморского края от 26 января 2012 года, определение Находкинского городского суда Приморского края от 31 января 2012 года – оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: