Дело № 33-2896/2012, апелляция

Судья Клюкин А.Г. Дело № 33-2896

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Александровой М.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре: Берёзовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») о правопреемстве

по частной жалобе Монтач Н.А.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство о правопреемстве удовлетворено, произведена замена залогодателя транспортного средства, легковой автомобиль Toyota Lexus LX 470, 2003 года выпуска, категория В, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов отсутствует, цвет – черный, мощность двигателя л.с. -235, рабочий объем двигателя – 4663, тип двигателя – бензиновый, разрешенная максимальная масса – 2506 кг., масса без нагрузки – 2121 кг., экологический класс – второй, страна изготовитель – Япония с [СКРЫТО] Е.С. ее правопреемника Монтач Н.А.,

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Находкинского отделения № ОАО «Сбербанк России» о взыскании с [СКРЫТО] Е.С. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 879902,92 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 11999,02 рублей и обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство, легковой автомобиль Toyota Lexus LX 470, 2003 года выпуска, категория В, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов отсутствует, цвет – черный, мощность двигателя л.с. -235, рабочий объем двигателя – 4663, тип двигателя – бензиновый, разрешенная максимальная масса – 2506 кг., масса без нагрузки – 2121 кг., экологический класс – второй, страна изготовитель – Япония, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] Е.С., установив, начальную продажную цену в сумме 891901,94 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, о чем ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом для принудительного исполнения решения суда выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Д. возбуждены исполнительные производства № о взыскании с должника долга по кредиту, № об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство. В ходе исполнительного производства об обращении взыскания на транспортное средство судебным приставом-исполнителем установлено, что предмет залога реализован должником. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, являющееся предметом залога, поставлено на учет в МОГТО и РАС ГИБДД №2 УВД г. Уссурийска за собственником Монтач Н.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной МОГТО и РАС ГИБДД №2 УВД г. Уссурийска.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в виду перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу. Просило суд произвести замену залогодателя транспортного средства [СКРЫТО] Е.С. на ее правопреемника Монтач Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края постановлено определение о замене залогодателя с [СКРЫТО] Е.С. на Монтач Н.А.. С определением не согласилась Монтач Н.А. и подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку она является добросовестным приобретателем транспортного средства, о нахождении автомашины под залогом продавец ее в известность не поставил. Кроме того, указала, что владеет автомашиной «Lexus LX 470», а решением суда взыскание обращено на автомашину «Тoyota Lexus LX 470», которые являются разными транспортными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив и обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Пунктом 4.3.2 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что [СКРЫТО] Е.С. не вправе, без предварительного письменного согласия залогодержателя (Банка), каким либо образом отчуждать предмет залога. В тоже время, [СКРЫТО] Е.С., в нарушение указанной нормы права и условий договора, продала транспортное средство, являющееся предметом залога, Монтач Н.А. без согласия банка, как залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Пунком 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства легковой автомобиль Toyota Lexus LX 470, 2003 года выпуска, категория В, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов отсутствует, цвет – черный, мощность двигателя л.с. -235, рабочий объем двигателя – 4663, тип двигателя – бензиновый, разрешенная максимальная масса – 2506 кг., масса без нагрузки – 2121 кг., экологический класс – второй, страна изготовитель – Япония, с ДД.ММ.ГГГГ является Монтач Н.А.

Доводы Монтач Н.А. о том, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем, обращение на заложенное имущество невозможно, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку отчуждение заложенного имущества третьему лицу произведено [СКРЫТО] Е.С. с нарушением положений п. 2 ст. 346 ГК РФ, а также п. 4.3.2 договора залога транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что она владеет автомашиной «Lexus LX 470», а судом взыскание обращено на другое транспортное средство «Тoyota Lexus LX 470» опровергаются материалами дела: паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Монтач Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи