Дело № 33-2893/2012, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 19.03.2012
Дата решения 02.04.2012
Категория дела иски физ. лиц к Пенсионному фонду РФ
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 3c06ff9d-e9db-3cff-8d27-71baadba3378
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
** *** ** ** ************ **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
Судья Степанова Е.А. Дело № 33-2893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Т.Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, на ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу возложена обязанность включить в специальный стаж [СКРЫТО] Т.Н., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения период работы с 01.09.1994 г. по 30.04.1998 г. в должности лаборанта медицинской лаборатории «экспресс-диагностика» Центра анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии вч 86730, считая 1 год работы за 1 год и 6 месяцев и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 15 августа 2011 года. Также с ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу в пользу [СКРЫТО] Т.Н. взыскана госпошлина 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав возражения [СКРЫТО] Т.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу № 1948 от 09.09.2011 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения из-за отсутствия требуемого стажа. Период ее работы: 01.09.1994 г. по 30.04.1998 г. в должности лаборанта медицинской лаборатории «экспресс – диагностика» Центра анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии в военном госпитале ответчик исчислил в календарном порядке. Полагала, что ее работа в указанной должности в спорный период должна быть засчитана в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, поскольку Перечнем структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, предусмотренных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» (в редакции постановления Правительства РФ от 27.08.1992 г. № 634 и постановления Совета Министров-Правительства РФ от 23.07.1993 г. № 701), работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев предусмотрен средний медицинский персонал отделений (групп) анестезиологии-реанимации. В календарном исчислении спорный период работы составляет 3 года 07 мес. 29 дней, в льготном - 5 лет 5 мес. 28 дней (разница составляет 1 год 09 мес. 29 лет). С учетом включения в специальный стаж периода работы с 01.09.1994 г. по 30.04.1998 г, в льготном исчислении специальный стаж составит более 30 лет. Просила обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с 01.09.1994 г. по 30.04.1998 г. в должности лаборанта медицинской лаборатории «экспресс-диагностика» Центра анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии с применением льготного порядка исчисления стажа, считая один год работы за один год и 6 месяцев, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 25 августа 2011 г.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представители ответчика исковые требования не признали и пояснили, что Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 в перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала не включено наименование должности «лаборант» и структурного подразделения, где она работала, поэтому нет оснований для исчисления в льготном порядке периода работы истицы с 01.09.1994 г. по 30.04.1998 г. Уточнили, что истица обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с 15.08.2011 г.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2011 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. В назначении пенсии ей было отказано, по той причине, что на дату обращения у неё отсутствовало требуемое количество специального стажа (требуется 30 лет, имеется 28 лет 09 месяца 18 дней). Истица не согласилась с исчислением в календарном порядке периода работы с 01.09.1994 г. по 30.04.1998 г. в должности лаборанта медицинской лаборатории «экспресс-диагностика» Центра анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.08.1992 N 634, от 23.07.1993 N 701, от 22.09.1993 N 953), действовавшим до 01.11.1999, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии – реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии – один год работы в этой должности и подразделениях считать за один год и шесть месяцев.

При этом в законодательстве определение термина «средний медицинский персонал» не раскрывается, в связи с чем, следует руководствоваться по аналогии Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава от 15.10.1999 N 377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения», в соответствии с которым должность «лаборанта» отнесена к среднему медицинскому персоналу.

Также суд установив, что истица работала лаборантом в центре анестезиологии и реанимации, интенсивной терапии, пришел к выводу, что Центр - это более крупное структурное подразделение медицинского учреждения, включающее в себя отделение анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии, а потому при работе в Центре, истица работала в отделении анестезиологии и реанимации, интенсивной терапии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Так, согласно справке от 05.11.2004 г. № 1042, выданной вч 86730, истица с 01.09.1994 г. была переведена в медицинскую лабораторию «экспресс - диагностики» лаборантом. Согласно директиве Главного военно-медицинского управления МО РФ от 02.07.1993 г. медицинская лаборатория (экспресс - диагностики) входит в Центр анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии. Как видно из представленного штата, «экспресс-лаборатория» включалась в состав данного центра, о чем свидетельствует выведенное по штату общее число работников данного Центра.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 08.03.1993 N 130 (ред. от 18.04.2002) «О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе Единой тарифной сетки» в перечень военно – медицинских учреждений (подразделений) входят: Центры, отделения (палаты, группы) анестезиологии – реанимации, реанимации и интенсивной терапии. Из штатного расписания следует, что отделение анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии входило в состав Центра анестезиологии и реанимации, интенсивной терапии.

Анализируя нормы материального права, а также представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения с заявлением к ответчику, у истца имелся необходимый для назначения пенсии 30-летний стаж осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и удовлетворил исковые требования о назначении пенсии.

Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания его неправильными у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно включил спорный период работы истица в льготный стаж, поскольку в соответствие со Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 в перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала не включено наименование должности, в которой работала истица и структурного подразделения, где она работала, является необоснованным, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости исчисление стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, может производиться по действовавшим на 31.12.2001 г. нормам (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).

При таких обстоятельствах суд правомерно при разрешении данного спора сослался на Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 в редакции постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента обращения истицы, то есть с 15 августа 2011 года, поскольку на момент обращения у истицы отсутствовал необходимый стаж.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что трудовая пенсия назначается не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. С учетом включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, судом был правильно установлен момент возникновения права у истицы на досрочную трудовую пенсию по старости с 15 августа 2011 года.

В связи с указанным решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 19.03.2012:
Дело № 4Г-665/2012, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-658/2012 [44Г-46/2012], кассация
  • Решение: ОТМЕНЕНО апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ с ОСТАВЛЕНИЕМ В СИЛЕ РЕШЕНИЯ 1-ой ИНСТАНЦИИ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: ***Шевцова Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-666/2012, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-668/2012, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-670/2012, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2915/2012, апелляция
  • Дата решения: 03.04.2012
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-663/2012, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-667/2012, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2895/2012, апелляция
  • Дата решения: 30.03.2012
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-466/2012, надзор
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-471/2012, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-468/2012, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-467/2012, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-470/2012, надзор
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-469/2012, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1810/2012, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1793/2012, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2201/2012, апелляция
  • Дата решения: 29.03.2012
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Маругин Владимир Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1790/2012, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2221/2012, апелляция
  • Дата решения: 27.03.2012
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Маругин Владимир Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2227/2012, апелляция
  • Дата решения: 29.03.2012
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королькова Инга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1791/2012, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1792/2012, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1795/2012, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1796/2012, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ