Дело № 33-2891/2012, апелляция

Судья: Внукова О.Н. Дело № 33-2891

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.

судей: Виноградовой О.Н., Федоровой Л.Н.

при секретаре: Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании задолженности за услуги связи

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Г.В.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 января 2012 года, которым взыскано с [СКРЫТО] Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» в счет оплаты задолженности за услуги связи 161 841 рубль 47 копеек, расходы по уплате госпошлины 4 436 рублей 83 копейки, а всего 166278 рублей 30 копеек.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителей ОАО «Ростелеком» Ковязиной Е.А. и Багаевой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что [СКРЫТО] Г.В. на основании договора и правил предоставления телематических услуг связи оказывались услуги сети передачи данных, однако ответчиком не были оплачены оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за июнь 2009 года в сумме 161 841,47 рублей.

ОАО «Ростелеком» просило суд взыскать 161841,47 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 436,83 рубля.

В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» поддержал заявленные требования.

[СКРЫТО] Г.В., ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 января 2012 года взыскано с [СКРЫТО] Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» в счет оплаты задолженности за услуги связи 161 841 рубль 47 копеек, расходы по уплате госпошлины 4 436 рублей 83 копейки, а всего 166278 рублей 30 копеек.

С решением не согласна [СКРЫТО] Г.В., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и [СКРЫТО] Г.В. 14 января 2009 года был заключен договор на предоставление услуг сети передачи данных на неопределенный срок. Согласно данного договора истец обязался оказывать услуги связи по передаче данных и услуги телематических служб, в свою очередь ответчик взял на себя обязательство по оплате этих услуг. С регламентом предоставления и пользования услугами, а также с условиями выбранного тарифного плана ответчик была ознакомлена и согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре.

ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» 1 апреля 2011 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Универсальным правопреемником является ОАО «Ростелеком».

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате услуг связи, задолженность на июнь 2009 года составила 161841,47 рублей. Основанием для начисления указанной суммы долга за предоставленные услуги связи явились показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с [СКРЫТО] Г.В. задолженности за услуги связи в размере 161841,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: