Дело № 33-2883/2012, апелляция

Судья Ануфриев М.А. Дело № 33-2883

30 марта 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Чудиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горстка К.Р. к администрации Барабашского сельского поселения о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и встречному иску администрации Барабашского сельского поселения к [СКРЫТО] Т.Н., несовершеннолетней Горстка К.Р. о признании не приобретшими и утратившими права пользования жилым помещением по частной жалобе представителя третьего лица [СКРЫТО] Н.Н. – Комащенко Е.Л. на определение Хасанского районного суда Приморского края от 28 февраля 2012 года, которым заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

решением Хасанского районного суда Приморского края от 01 декабря 2011 года исковые требования [СКРЫТО] Т.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горстка К.Р. к администрации Барабашского сельского поселения о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и встречные исковые требования администрации Барабашского сельского поселения к [СКРЫТО] Т.Н., несовершеннолетней Горстка К.Р. о признании не приобретшими и утратившими права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2011 года.

[СКРЫТО] Н.Н. обратилась с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] Т.Н. судебных расходов, понесенных ею как третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика, за услуги представителя по подготовке заявления о восстановлении срока кассационного обжалования, составление кассационной жалобы, защиту прав и законных интересов в суде первой инстанции в сумме ... рублей, а также расходов на ГСМ в сумме ... копеек.

Судом вынесено определение, которым заявление [СКРЫТО] Н.Н. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представителем [СКРЫТО] Н.Н. ставится вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом определения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы право на присуждение расходов на представителя имеет только сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении иска. Расходы на представителя присуждаются только одной стороне.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 01 декабря 2011 года отказано в удовлетворении иска и встречного иска по делу, сторонами которого являлись [СКРЫТО] Т.Н., несовершеннолетняя Горстка К.Р., администрация Барабашского сельского поселения. [СКРЫТО] Н.Н. привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора и вступила в дело со стороны администрации Барабашского сельского поселения.

Отказывая в удовлетворении возмещения судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у [СКРЫТО] Н.Н. не возникло право требовать с [СКРЫТО] Т.Н. судебных расходов, понесенных ею по данному делу в связи с тем, что встречный иск администрации Барабашского сельского поселения был направлен к зачету первоначального требования [СКРЫТО] Т.Н. и её дочери и удовлетворение встречного требования исключало полностью удовлетворение первоначального иска. Решение суда от 01 декабря 2011 года состоялось не в пользу стороны администрации Барабашского сельского поселения. [СКРЫТО] Н.Н. самостоятельные требования не заявляла, в связи с чем не может требовать взыскания расходов на представителя с [СКРЫТО] Т.Н.

Другие доводы частной жалобы сводятся к переоценке вынесенного судом решения от 01 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи