Дело № 33-2880/2012, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.,

судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н.

при секретаре: Мокроусовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому району Приморского края к [СКРЫТО] В.А. оглы о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2010 год

по частной жалобе ГУ УПФ РФ по Партизанскому району Приморского края

на определение Партизанского районного суда Приморского края от 27 февраля 2012 года, которым постановлено: исковое заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому району Приморского края к [СКРЫТО] В.А. огы о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2010 год, оставить без движения, о чем немедленно известить истца. Предоставить истцу срок до 12 марта 2012 года, для исправления недостатков: - оплатить государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

У с т а н о в и л а:

Истец обратился в Партизанский районный суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.А. оглы о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2010 год.

Судья вынес указанное определение, с которым не согласен представитель ГУ УПФ РФ по Партизанскому району Приморского края, им подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Статья 132 ГПК РФ содержит перечень необходимых документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению в число которых входит документ, подтверждающий оплату госпошлины при подаче иска.

Как следует из материалов дела, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому району Приморского края обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. оглы о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2010 год.

В частной жалобе представитель Пенсионного фонда ссылается на то, что фонд как госорган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском.

Однако судебная коллегия, ровно как и суд первой инстанции с данными доводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Государственные органы, органы местного самоуправления в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям с заявлениями в защиту государственных и общественных интересов. Однако в тех случаях, когда указанные органы выступают в качестве ответчиков по делу, при подаче ими кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается на общих основаниях.

Однако п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" устанавливает, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины, исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ.

Следовательно, при подаче иска Пенсионным Фондом не соблюдены требования ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно не уплачена госпошлина, что является основанием для оставления искового заявления без движения.

Выводы суда являются обоснованными и соответствующими нормам гражданско-процессуального и налогового законодательства.

Оснований для отмены постановленного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГКП РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

определение Партизанского районного суда Приморского края от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: