Дело № 33-288/2020 (33-13608/2019;), апелляция

Судья Прасолова В.Б. Дело № 33-13608/2019 (2-2161/2019)

25RS0005-01-2019-002385-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.В. к Барановскому Е.В., Довгань Р.Ю., в том числе как к законному представителю несовершеннолетнего Довгань З.Б., о взыскании компенсации за пользование имуществом по апелляционной жалобе ответчиков на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения [СКРЫТО] Е.В. и её представителя Петровой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Довгань Р.Ю. и Барановского Ю.В. адвоката Скориантовой А.В., действующая на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к Барановскому Ю.В., Довгань Р.Ю., несовершеннолетнему Довгань З.Б. о взыскании компенсации за пользование имуществом, указав, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Е.В., Барановскому Ю.В. и несовершеннолетнему Довгань З.Б., доли в праве собственности соответственно, 19/40, 17/40 и 1/10. Право собственности [СКРЫТО] Е.В. возникло после смерти Барановского В.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а также на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что с момента приобретения доли в праве она и члены ее семьи лишены возможности пользования спорным жилым помещением, поскольку решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в иске о вселении в спорную квартиру ей было отказано.

После уточнения исковых требований просила суд взыскать солидарно с Барановского Ю.В., Довгань Р.Ю. законного представителя несовершеннолетнего Довгань З.Б. компенсацию в размере 273 965 рублей 93 копеек за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать солидарно судебные расходы в размере 8000 рублей, понесённые на оплату услуг по проведению оценки, и уплаченную государственную пошлину в размере 6160,16 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены. Судом с Барановского Ю.В. в пользу [СКРЫТО] Е.В. взыскана компенсация за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 257,78 рублей, расходы по уплате госпошлины 1498 рублей, расходы на оценку 1333 рубля, всего 46 088, 78 рублей.

С Довгань Р.Ю., как законного представителя несовершеннолетнего Довгань З.Б., в пользу [СКРЫТО] Е.В. взыскана компенсация за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 708,15 рублей, расходы по уплате госпошлины 4662 рубля, расходы на оценку 6667 рублей, всего 242 037,15 рублей.

С указанным решением не согласились ответчики ФИО3 и [СКРЫТО] Ю.В., ими подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение о взыскании с Довгань Р.Ю., как законного представителя несовершеннолетнего Довгань З.Б., компенсацию за пользование имуществом в размере 27 396 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 616 рублей, расходы по оценке 800 рублей; с Барановского Ю.В. компенсацию за пользование имуществом в размере 246 569 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 544 рублей, расходы по оценке 7200 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах, возражений по доводам апелляционной жалобы, пришла к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Право требовать от других участников общей собственности соответствующей компенсацию, возникает при невозможности предоставления во владение и пользование истцу части общего имущества ( ч.1 и ч.2 ст.247 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 06.12.2018 [СКРЫТО] Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] В.Н., во вселении в спорное жилое помещение было отказано, определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда указанное решение было оставлено без изменений, вступило в законную силу 11.03.2019.

Указанными судебными актами установлена невозможность совместного пользования жилым помещением сторонами, что позволило суду сделать правильный вывод об объективной невозможности использования истцом части общего имущества, приходящейся на его долю, поскольку истица в спорной квартире не проживала и не проживает, стороны членами одной семьи не являются, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто, в рамках рассматриваемого дела у ответчиков не установлено иного жилья помимо спорного, оно является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего Довгань З.Б.

Таким образом, как верно указал суд, в силу ст. 247 ч. 2 ГК РФ [СКРЫТО] Е.В. вправе требовать от ответчиков соответствующей компенсации за пользование ее долей жилого помещения.

Наличие права общей долевой собственности сторон на <адрес>, размер долей истицы и ответчиков Барановского Ю.В., Довгань З.Б. в праве, соответственно, 19/40, 17/40 и 1/10; факт возникновения права собственности истицы на долю в квартире на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; факт проживания в названной квартире ответчиков и факт непроживания в ней истицы с момента приобретения доли в праве подтверждаются материалами дела.

Порядок взыскания и суммы определены судом правильно, пропорционально долям в праве собственности, в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя ответчиков, проверенную судом и отвергнутую при рассмотрении дела, получившую надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда не находит оснований для переоценки выводов суда, в связи с чем отклоняет апелляционную жалобу ответчиков.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: