Дело № 33-2878/2012, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе [СКРЫТО] ФИО11 на предписания Кавалеровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 октября 2011 года,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.Н. – Гаршиной Т.А. на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 23 января 2012 года, которым в удовлетворении требований жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Р.Н. обратился в суд с жалобой на предписания Кавалеровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Кавалеровский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю). В обоснование своих требований заявитель указал, что он фактически использует земельный участок площадью 700,00 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Ранее данный земельный участок постановлениями Веселояровского сельсовета № 70 от 30 декабря 1995 года и № 53 от 19 июня 2000 года был выделен под огород Потёмкину М.Н., который в 2002 году отказался от земельного участка в пользу [СКРЫТО] Р.Н.. В 2009 году из данного земельного участка были выделены два земельных участка площадью 591 кв. м. и 22 кв. м. соответственно. По результатам внеплановой проверки, проведённой Кавалеровским отделом Управления Росреестра по Приморскому краю, 7 октября 2011 года заявителю вручены два предписания об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которым он без наличия правоустанавливающих документов использует земельные участки площадью 591 кв. м. и 22 кв. м.. Вместе с тем, [СКРЫТО] Р.Н. считает предписания необоснованными, поскольку он длительное время обрабатывает земельный участок, ранее принадлежавший Потёмкину М.Н., и платит за него налоги. Заявитель просил суд отменить предписания Кавалеровского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от 7 октября 2011 года об устранении нарушений земельного законодательства.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Р.Н. – Гаршина Т.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель Кавалеровского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю Скаренко Д.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо - Илюха В.И. в судебное заседание не явилась, суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась представитель заявителя Гаршина Т.А., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Веселоярского сельсовета Ольгинского района Приморского края от 19 июня 2000 года № 53 земельный участок площадью 700 кв. м., расположенный в <адрес>, был выделен под огород во временное пользование Потёмкина М.Н. сроком на три года.

23 сентября 2002 года Потёмкин М.Н. подал в администрацию Веселоярского сельсовета заявление о снятии с регистрационного учёта земельного участка и переоформлении его на Чайнбашина Р.Н..

Оспаривая предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 7 октября 2011 года, [СКРЫТО] Р.Н. указывал, что он до настоящего момента фактически использует земельный участок Потёмкина М.Н. под огород, вместе с тем, доказательств того, что земельный участок площадью 700 кв. м. существует как индивидуально-определённый объект недвижимости (сформирован и поставлен на кадастровый учёт), в материалах дела не имеется.

Согласно статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По делу установлено, что [СКРЫТО] Р.Н. в настоящее время использует под огород часть (22 кв. м.) сформированного под индивидуальную жилую застройку земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 537 кв. м., который приобретён в собственность Илюха В.И. на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2009 года № 28 (свидетельство о государственной регистрации права от 9 февраля 2010 года серии 25-АБ № 305842).

Кроме того, [СКРЫТО] Р.Н. без наличия правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью 591 кв. м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №.

В силу требований статьи 131 ГК РФ, статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на земельные участки, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим, судебная коллегия не принимает ссылки [СКРЫТО] Р.Н. на заявление Потёмкина М.Н. от 23 сентября 2002 года, поданное в администрацию Веселоярского сельсовета, как на доказательство наличия у него ([СКРЫТО] Р.Н.) прав на земельный участок.

В соответствии со статьёй 71 Земельного кодекса РФ и пунктом 5.1.14. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года № 457, на Росреестр возложены функции государственного земельного надзора, который включает в себя проведение проверок соблюдения гражданами и организациями требований, установленных земельным законодательством, а также принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Подпункт «в» пункта 9 Положения о государственном земельном контроле, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 689, предусматривает, что государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Проанализировав положения действующего земельного законодательства и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что предписания государственного инспектора по использования и охране земель Кавалеровского и Ольгинского районов Кавалеровского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от 7 октября 2011 года, в соответствии с которыми на Чайнбашина Р.Н. была возложена обязанность устранить нарушения, выразившиеся в использовании без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 591 кв. м., прилегающего к участку с кадастровым номером №, и в самовольном занятии земельного участка площадью 22 кв. м, принадлежащего Илюха В.И., - являются законными.

Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] Р.Н. о несогласии с определением границ земельного участка с кадастровым номером №, о несогласии с предоставлением данного земельного участка в собственность Илюха В.И., которой ранее суд отказывал в проведении межевания земельных участков в п. Ракушка, о том, что заявитель оплачивает земельной налог, а также о том, что заявитель в настоящее время обратился к главе Ольгинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, не могут служить основаниями к отмене постановленного судом решения, поскольку они не опровергают факта отсутствия у [СКРЫТО] Р.Н. правоустанавливающих документов на используемый им земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно.

Оснований для отмены решения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ольгинского районного суда Приморского края от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи