Дело № 33-2871/2012, апелляция

Судья Дубовик М.С. Дело № 33-2871

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Шульга С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] А.П. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.П. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25.01.2012 года, которым иск удовлетворён частично, с [СКРЫТО] А.П. в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскана компенсация морального вреда – 50000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 200 рублей, по оплате услуг представителя – 10000 рублей, всего – 60200 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения [СКРЫТО] А.П. и его представителя – Елисеенко М.А., [СКРЫТО] А.В. и её представителя – Беляева В.В., судебная коллегия

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.П. о защите чети, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работает учителем начальных классов, сын ответчика Г. является её учеником.

По окончании уроков 23.11.2011 года ответчик приехал, чтобы забрать сына из школы, в этот момент между учениками её класса и сыном ответчика произошёл конфликт. [СКРЫТО] А.П. в присутствии учеников школы и других педагогов стал высказываться в её адрес фразами оскорбительного характера, кричать.

На следующий день 24.11.2011 года ответчик в присутствии директора школы заявил, что истица избивала их сына, а также высказывал угрозы в её адрес, имея намерение запугать, оказывал психологическое давление. Считает, что утверждения ответчика не соответствуют действительности, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. Оскорбительными высказываниями ответчика в ее адрес в присутствии коллег и учащихся ей причинён моральный вред, поставлены по сомнение ее личные моральные качества, опорочены доброе имя и хорошая репутация. Она вынуждена была обращаться за помощью к врачу.

Просила обязать [СКРЫТО] А.П. опровергнуть сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, принести ей перед коллективом 1 ... класса и всей школы публичные извинения, компенсировать моральный вред, взыскав с ответчика 100000 рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. и её представитель требования поддержали, уточнив их, просили также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Ссылались на то, что до настоящего времени из-за действий ответчика истица находится под наблюдением врача и принимает лекарства.

Представитель [СКРЫТО] А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считая размер компенсации, заявленный к взысканию истицей, завышенным. Также ссылался на то, что истцом неверно истолкован смысл его высказываний.

Дело рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] А.П.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] А.П., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 с. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благ, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение морального вреда, в том числе нанесённого оскорблением, может подтверждаться любыми средствами доказывания.

Исследовав представленные доказательства, в том числе служебные записки учителей школы в адрес директора, а также пояснения сторон и свидетелей Х.Л.И., Ч.Н.Н., суд установил, что 23.11.2011 года около 12 часов 00 минут [СКРЫТО] А.П., находясь в коридоре МОУ СОШ №, в присутствии учеников и педагогов образовательного учреждения, в ходе конфликта допустил в адрес [СКРЫТО] А.В. выражения оскорбительного характера.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Находка от 18.01.2012 года [СКРЫТО] А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В ходе производства по административному делу, возбуждённому в отношении [СКРЫТО] А.П. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй было установлено, что [СКРЫТО] А.П. 23.11.2011 года около 12 часов 15 минут в школе № по ул. ..., д. № в г. Находке громко кричал в присутствии учеников школы и преподавателей на учителя [СКРЫТО] А.В., на замечания не реагировал.

Суд принял во внимание, что на день рассмотрения спора постановление мирового судьи не вступило в законную силу, и обоснованно исходил из того, что наличие административного материала в отношении ответчика подтверждает позицию истца.

Поскольку истцом представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчиком были допущены в ее адрес выражения в оскорбительной форме, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию, суд обоснованно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда, является необоснованным.

Суд определил размер компенсации с учётом требований закона о разумности и справедливости. При этом суд учел, что оскорбительные выражения ответчиком в адрес истца были допущены в присутствии коллег и учеников, в общественном месте. Также учел и последствия, связанные с индивидуальными особенностями истца, необходимость получения медицинской помощи, последовавшую нетрудоспособность.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание трудное материальное положение ответчика, наличие на иждивении детей, отсутствие постоянного дохода, не влечет отмену решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде первой инстанции представитель ответчика не ссылался на такие обстоятельства, доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, не представлял.

Ссылка в жалобе на незаконность решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с тем, что доказательств в подтверждение таких расходов [СКРЫТО] А.В. не представлено, необоснован. Поскольку иск был удовлетворён частично, суд обоснованно, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, которые документально подтверждены (договор на оказание юридических услуг от 01.12.2011 года на л. д. 35-36).

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 25.01.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи