Дело № 33-2868/2012, апелляция

Судья Бурцева И.М. Дело № 33-2868

2 апреля 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бизякиной Н.П., Светловой С.Е.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Чугуевскому району о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости определенного периода работы

по апелляционной жалобе истца на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 16 января 2012 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с названным иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Чугуевскому району, указав в обоснование исковых требований, что Управление Пенсионного фонда РФ по Чугуевскому муниципальному району 19 сентября 2011 года отказало в назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с тем, что не подтверждено, что он работал в периоды с 27 февраля по 23 июля 2002 года в должности газоэлектросварщика в ОАО «...», с 2 августа по 31 декабря 2002 года в должности газоэлекгросварищика в ЗАО «...», с 1 сентября 2003 года по 31 июля 2006 года в должности газосварщика в ЗАО «...». С данным решением он не согласен, так как факт того, что он действительно работал газоэлектросварищиком и выполнял работу газоэлектросварщика в указанные периоды могут подтвердить свидетели и подтверждается табелями рабочего времени в ЗАО «...».

Просил обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Чугуевскому району включить в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 27 февраля по 23 июля 2002 года в должности газоэлектросварщика в ОАО «...», с 2 августа по 31 декабря 2002 года в должности газоэлектросварищика в ЗАО «...», с 1 сентября 2003 года по 31 июля 2006 года в должности газосварщика в ЗАО «...».

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, утверждал, что в периоды с 27 февраля по 23 июля 2002 года в ОАО «...», с 2 августа по 31 декабря 2002 года в ЗАО «...», с 1 сентября 2003 года по 31 июля 2006 года в ЗАО «...» он работал в должности газоэлектросварщика, за указанные периоды работы он пользовался дополнительным отпуском, в связи с вредными условиями труда.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Чугуевскому району Приморского края исковые требования не признала, в возражение пояснила, что спорные периоды трудовой деятельности Киселёва В.В. были исчислены с учетом Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. Списком №2 предусмотрены должности: «газосварщики», «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», «электросварщики ручной сварки». В специальный стаж Киселёва В.В. не подлежат включению спорные периоды работы в должности «газоэлектросварщика». Согласно акту документальной проверки от 9 августа 2011 года №45 не подтверждена занятость [СКРЫТО] В.В. на льготной работе не менее 80% рабочего времени. Не подтверждена занятость Киселёва В.В. на резке и ручной сварке, а также что на предприятиях имелись полуавтоматические машины, или автоматические машины, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Согласно выписке из лицевого счета [СКРЫТО] В.В. ежегодно при сдаче индивидуальных сведений ОАО «...» за 2002 год и ЗАО «...» с 2002 года по 2006 год сдавали сведения на Киселёва В.В. без кода льготы.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 16 января 2012 года в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе проситрешениесудаотменить,указываяна незаконностьи необоснованность обжалуемогорешения. В обоснование доводов ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии ст. 27 п. 1 п.п. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам до достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего ФЗ на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу ст. 27 п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, предусмотрены должности электрогазосварщики (газоэлектросварщики), занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (Раздел ХХХIII 23200000-19756).

Согласно раздела п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России №258н от 31 марта 2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании индивидуального персонифицированного учета.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.В. в период с 27 февраля 2002 года по 1 августа 2002 года работал в должности газоэлектросварщика в ОАО «...», в период с 1 августа 2002 года по 4 декабря 2002 года, с 1 сентября 2003 года по 1 августа 2006 года в должности газоэлектросварщика в ЗАО «...».

Согласно решения, ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Чугуевскому району от 19 сентября 2011 года [СКРЫТО] В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, в связи с тем, что продолжительность специального стажа менее требуемой нормы и составляет 5 лет 3 месяца 14 дней, продолжительность страхового стажа составляет 27 лет 07 месяцев 05 дней.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости [СКРЫТО] В.В. не включены вышеуказанные периоды работы.

Поскольку [СКРЫТО] В.В. заявлены требования о включении периодов работы после его регистрации в качестве застрахованного лица (31.10.2000 г.), судом правильно указано, что ОАО «...» за 2002 год, и ЗАО «...» с 2002 года по 2006 год сдавали сведения о трудовом стаже и заработке [СКРЫТО] В.В. для индивидуального (персонифицированного) учета, без указания кода льготы.

Судом верно установлено, что сведения о стаже [СКРЫТО] В.В. проверялись пенсионным фондом, о чем свидетельствует акт документальной проверки в архивном отделе администрации Чугуевского муниципального района №45 от 9 августа 2011 года, согласно которому наряды выполняемых работ, требования по выдаче электродов и кислорода, нормативные карты учета сварочных работ, штатные расписания, табеля учета рабочего времени, счет-фактуры и приемные акты ОАО «...», ЗАО «...» в архив не передавались. По представленным документам невозможно установить полную занятость [СКРЫТО] В.В., как электрогазосварщика (газоэлектросварщика), занятого на резке и ручной сварке согласно Списка №2 Раздел ХХХIII «Общие профессии» 23200000-19756.

Согласно, архивной справки №200 от 4 апреля 2011 года выданной архивным отделом администрации Чугуевского муниципального района в книге по начислению заработной платы работникам ОАО ... за 2002 год, сведений о выполненных работах нет. Документы по личному составу ОАО ..., ЗАО «...» переданы на хранение в архивный отдел администрации Чугуевского муниципального района, в связи с ликвидацией предприятий.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его занятость на должностях с вредными и тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, и в льготных размерах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.В..

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты меры по вызову свидетелей, являются необоснованными, поскольку соответствующего ходатайства истцом в ходе слушания дела не заявлялось, как указано в протоколе судебного заседания истец посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей (л.д.117). Кроме этого, согласно ст. 13 п. 3 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия считает правильными, в связи с чем по доводам жалобы решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи