Дело № 33-2857/2012, апелляция

Судья Иващенко В.А. Дело № 33-2857

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Власенко И.Г.,

при секретаре Кружилиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.П. к ГУ МЧС России по Приморскому краю, Государственной противопожарной службе МЧС России в лице ФГКУ «1 отряд ФПС по Приморскому краю» о признании увольнения из органов внутренних дел незаконным, восстановлении в должности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] С.П. – Пестовой Ю.В. и апелляционному представлению прокурора г. Находка на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25.01.2012, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] С.П. – Зельч С.С., представителя ГУ МЧС России по Приморскому краю – Ковшаровой А.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.П. обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что с 21.05.2001 служила в ФГКУ «1 отряд ФПС по Приморскому краю» в должности старшего инспектора группы по кадровой и воспитательной работе. Приказом ГУ МЧС России по Приморскому краю от 16.11.2011 № была уволена по п. «м» ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел» (в связи с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон). Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 г. Находка Приморского края от 21.03.2008 уголовное дело по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон. Полагает, что в данном случае применимо Положение о службе в органах внутренних дел в редакции № 7 от 01.12.2007, в соответствии с которым сотрудники органов внутренних дел могли быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу. В отношении нее обвинительный приговор не выносился, ее увольнение из органов внутренних дел незаконно. Просила признать приказ ГУ МЧС Росси по ПК № от 16.11.2011 о ее увольнении незаконным, восстановить на службе в прежней должности, обязать внести запись в трудовую книжку о недействительности записи № от 16.11.2011 о ее увольнении, взыскать с ФГКУ «1 отряд ФПС по Приморскому краю» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.11.2011 по 23.12.2011 в размере ... 85 копеек, денежную премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в 4 квартале 2011 года, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 года, компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ... и нотариальных услуг в размере ....

Представитель ГУ МЧС России по Приморскому краю с иском не согласилась, пояснила, что согласно справке ИЦ УМВД по ПК от 15.11.2011 мировым судьей 21.03.2008 уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ по ст. 25 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, постановление вступило в законную силу 01.04.2008, что не является реабилитирующим основанием. [СКРЫТО] С.П. о привлечении ее к уголовной ответственности и прекращении в отношении нее уголовного дела руководство ФГКУ «1 отряд ФПС по Приморскому краю» в известность не поставила. В 2009-2010 годах такие сведения не поступали, о прекращении уголовного дела в отношении истца стало известно лишь 15.11.2011. Пункт «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел прямо предусматривает увольнение сотрудника в связи с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель Государственной противопожарной службы МЧС России в лице ФГКУ «1 отряд ФПС по Приморскому краю» с иском не согласилась, поддержала доводы представителя ГУ МЧС России по Приморскому краю.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, и прокурор, которым принесено апелляционное представление об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) и принять новое об удовлетворении требований в части.

После перехода апелляционной инстанцией к рассмотрению дела представитель [СКРЫТО] С.П. поддержала заявленные требования, согласилась с размером среднедневной заработной платы в размере ..., дополнительно просила взыскать расходы на оформление доверенности представителю в сумме ....

Представитель ГУ МЧС России по Приморскому краю в суде апелляционной инстанции с иском не согласилась, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.П. на основании приказа № от 21.05.2001 проходила службу в ФГКУ «1 отряд ФПС по Приморскому краю» в должности старшего инспектора группы по кадровой и воспитательной работе».
Приказом ГУ МЧС России по Приморскому краю № от 16.11.2011 капитан внутренней службы [СКРЫТО] С.П. была уволена по п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1993 №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, у ответчика имелись основания для увольнения [СКРЫТО] С.П. по п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении нее было прекращено мировым судьей в связи с примирением с потерпевшим.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» от 25.07.2002 на лиц, проходящих службу в Государственной противопожарной службе в МЧС РФ, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992.

Суд сделал правильный вывод, что на [СКРЫТО] С.П. как лицо, проходящее службу в Государственной противопожарной службе МЧС РФ, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] С.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим постановлением мирового судьи судебного участка № г. Находки Приморского края от 21.03.2008, вступившим в законную силу 31.03.2008.

В действующей на момент увольнения истца редакции п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (от 22.07.2010) одним из оснований увольнения сотрудника является прекращение в отношение него уголовного преследования в связи с применением сторон.

Пунктом «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции от 01.12.2007) было предусмотрено увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с осуждением за преступления после вступления обвинительного приговора в законную силу.

Постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в отношение [СКРЫТО] С.П. было вынесено и вступило в законную силу в период действия редакции п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения от 01.12.2007, не предусматривающей основание увольнения сотрудника со службы в связи с прекращением уголовного преследования за примирением с потерпевшим.

Действие ФЗ от 22.07.2010 №157-ФЗ, которым были внесены изменения в п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ об увольнении сотрудников со службы в связи с прекращением уголовного преследования за примирением с потерпевшим, не может распространяться на спорные правоотношения, возникшие до введения в действие указанного закона, учитывая отсутствие прямого указания на это в законе.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении истца и восстановлении на работе является незаконным и подлежит отмене.

Приказ ГУ МЧС России по Приморскому краю от 16.11.2011 № подлежит отмене, на основании ст. 68 Положения о службе в органах внутренних дел и ст. 394 ТК РФ [СКРЫТО] С.П. подлежит восстановлению в должности старшего инспектора группы по кадровой и воспитательной работе в ФГКУ «1 отряд ФПС по Приморскому краю», со взысканием в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула с 16.11.2011 по 05.04.2012 в размере ... (... – среднедневной заработок х 143 дня вынужденного прогула – ... выходное пособие).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом обстоятельств увольнения истца, принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] С.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме ....

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя с учетом комиссии банка и расходы по оформлению доверенностей, всего в сумме ..., подтвержденные материалами дела.

Требования истца о взыскании премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в 4 квартале 2011 года и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 календарного года удовлетворению не подлежат.

Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 № 33, приказом МЧС РФ от 07.04.2011 № предусмотрено, что премия за образцовое исполнение служебных обязанностей и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, выплачиваются сотрудникам на основании решения начальника учреждения, которое оформляется приказом, при этом он вправе лишить или уменьшить их размер с указанием конкретных причин снижения или лишения премии. Следовательно, вопрос о выплате премии и вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей и их размер отнесен на усмотрение работодателя.

На основании ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 035 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 25.01.2012 по иску [СКРЫТО] С.П. к ГУ МЧС России по Приморскому краю, Государственной противопожарной службе МЧС России в лице ФГКУ «1 отряд ФПС по Приморскому краю» - отменить.

Иск [СКРЫТО] С.П. – удовлетворить в части.

Приказ ГУ МЧС России по Приморскому краю от 16.11.2011 № – отменить.

Восстановить [СКРЫТО] С.П. в должности старшего инспектора группы по кадровой и воспитательной работе ФГКУ «1 отряд ФПС по Приморскому краю» с 16 ноября 2011 года.

Взыскать с ФГКУ «1 отряд ФПС по Приморскому краю» в пользу [СКРЫТО] С.П. заработную плату за время вынужденного прогула - ..., денежную компенсацию морального вреда - ..., расходы - ..., а всего ... (сто тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 14 копеек.

В остальной части иск [СКРЫТО] С.П. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ «1 отряд ФПС по Приморскому краю» в местный бюджет госпошлину в размере ....

Председательствующий

Судьи