Дело № 33-2852/2012, апелляция

27 марта 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.,

судей Ровенко П.А. и Ильиных Е.А.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] И.И. о признании незаконными действия МОГТО и РАС ГИБДД №1 УГИБДД Управления внутренних дел по Приморскому краю по апелляционной жалобе заявителя на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19 января 2012 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] ИИ. –Савченко Г.Г., представителя УМВД РФ по Приморскому краю - Тухель С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что он 20 августа 2011 года приобрел автомашину «Toyota Gaia» 1995 года выпуска белого цвета, двигатель №, шасси (рама) – не установлена, кузов №. 23 августа 2011 года автомашина поставлена на учет, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, пройден технический осмотр. 11 ноября 2011 года заявитель получил уведомление №49/1811 от 1 ноября 2011 года об аннулировании государственной регистрации принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, в связи с тем, что для регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю прежним собственником автомашины Косынкиным С.А. был представлен кузов, ввозимый на территорию РФ с нарушением целостности несущего каркаса с использованием подложных грузовых таможенных деклараций на агрегаты. Заявитель считает, что решение об аннулировании не основано на законе, поскольку он является добросовестным приобретателем автомашины, доказательства основания аннулирования регистрации отсутствуют, просил признать действия должностного лица об аннулировании государственной регистрации автомашины незаконным, обязать МОГТО и РАС ГИБДД №1 УГИБДД УВД по ПК поставить её на учет.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель МОГТО и РАС ГИБДД №1 УГИБДД УВД по Приморскому краю и представитель УМВД РФ по Приморскому краю в судебном заседании не участвовали.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения, не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 (ред. от 29.08.2011) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пункту 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с пунктом 51 вышеназванных Правил при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами МОГТО и РАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю проведена проверка регистрационных действий, произведенных с автомобилем «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак Т749АН125, в ходе которой выявлены факты нарушения действующего законодательства РФ при осуществлении регистрационных действий.

Установлено, что кузов автомобиля ввозился на территорию РФ с нарушением целостности несущего каркаса в виде передней части разделенной вертикальным поперечным срезом в средней части кузова (распил). Сведения по оформлению кузова Toyota Gaia в таможенном органе отсутствует.

Ссылка заявителя на прохождение технического осмотра транспортного средства, не опровергает законность принятого судом решения.

Талон технического осмотра, как документ, подтверждающий соответствие технического состояния транспортного средства, и может являться допуском транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации в случае прохождения процедуры технического осмотра транспортного средства в соответствии с нормами Федерального закона № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившем в законную силу после прохождения технического осмотра заявителем.

Восстановление регистрационного учета транспортного средства возможно при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

Доказательств соответствия автомашины заявителя требованиям безопасности дорожного движения, не имеется.

Поскольку установленные обстоятельства не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, вывод суда о законности действий МОГТО и РАС №1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по аннулированию регистрационных действий с транспортным средством заявителя является верным.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] И.И. является добросовестным приобретателем вышеназванной автомашины, не имеет юридического значения для дела, поскольку правоотношения между сторонами не регулируются нормами гражданского законодательства, право собственности заявителя на автомашину не было предметом судебного разбирательства по настоящему делу, и никем не оспаривается.

Сам факт приобретения прав на транспортное средство не порождает безусловную обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не являются основаниями к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи