Дело № 33-2850/2012, апелляция

Судья Аркадьева Е.П. Дело № 33- 2850

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шульга С.В., Виноградовой О.Н.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] Е.Ю., Ременюку Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Ю. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 17.01.2012 года, которым иск удовлетворён, [СКРЫТО] Е.Ю., Ременюк Д.Р., [СКРЫТО] Д.И. и Холкин А.Е. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Большой Камень, ул. ... и выселены из него без предоставления другого жилого помещения, с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по 100 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения [СКРЫТО] Е.Ю., представителя [СКРЫТО] Л.Н. – Волчихина А.Ю., заключение прокурора Быковой Е.С., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Ю., Ременюку Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: г. Большой Камень, ул. .... В жилом помещении по указанному адресу значатся зарегистрированными: [СКРЫТО] Е.Ю., её несовершеннолетняя дочь – [СКРЫТО] Д.И., а также сыновья – Холкин А.Е. и Ременюк Д.Р.

Истец является матерью [СКРЫТО] И.А., с которым ответчица [СКРЫТО] Е.Ю. состояла в браке до 05.07.2002 года.

Поскольку семейные отношения между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Е.Ю. прекращены, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения – [СКРЫТО] Л.Н., расходы по содержанию жилья не несут, совместное хозяйство не ведут, в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения не желают, истец просила признать [СКРЫТО] Е.Ю., [СКРЫТО] Д.И., Холкина А.Е., Ременюка Д.Р. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить.

В судебном заседании представители [СКРЫТО] Л.Н. требования поддержали.

[СКРЫТО] Е.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Д.И. и Холкина А.Е., в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что другого жилого помещения для проживания не имеет.

Дело рассмотрено в отсутствие Ременюка Д.Р.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым в части признания несовершеннолетней [СКРЫТО] Д.И. утратившей право пользования квартирой № в доме № по ул. ... в ЗАТО г. Большой Камень и её выселения не согласилась [СКРЫТО] Е.Ю., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в указанной части как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что [СКРЫТО] Л.Н. является собственником квартиры по адресу: ЗАТО г. Большой Камень, ул. ....

Основанием для регистрации права явились договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру от 02.08.2011 года, заключенный с сыном [СКРЫТО] И.А. ( л.д. 24), а также два свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2002 года (л. д. 7).

[СКРЫТО] И.А. и ответчица [СКРЫТО] Е.Ю. состояли в браке с 12.07.1996 года до 05.07.2002 года.

В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: с 19.03.1997 года [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Е.Ю., её сын Ременюк Д.Р. и дочь [СКРЫТО] Д.И., а также с 14.09.2004 года - её сын Холкин А.Е., 01.02.2004 года рождения (л. д. 9).

В период вселения [СКРЫТО] Е.Ю. и ее детей квартира принадлежала на праве общей совместной собственности Денисенко А.Т., Денисенко Г.В. и [СКРЫТО] И.А.

После смерти Денисенко А.Т. и Денисенко Г.В., последовавшей соответственно в 1995 и 2001 годах, [СКРЫТО] Л.Н. 30.05.2002 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Между [СКРЫТО] Л.Н. (одаряемой) и [СКРЫТО] И.А. (дарителем) 02.08.2011 года был заключён договор дарения 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. По условиям договора дарения (п. 5) [СКРЫТО] Е.Ю., [СКРЫТО] Д.И., Холкин А.Е., Ременюк Д.Р. сохраняли за собой право временного проживания в квартире. Требование [СКРЫТО] Л.Н. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения направлено в их адрес в сентябре 2011 года, что не отрицалось [СКРЫТО] Е.Ю. в судебном заседании при разрешении спора по существу.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что [СКРЫТО] Е.Ю., Ременюк Д.Р., а также несовершеннолетние [СКРЫТО] Д.И. и Холкин А.Е. членами семьи собственника спорной квартиры [СКРЫТО] Л.Н. не являются, совместного хозяйства с нею никогда не вели и вместе не проживали. Каких – либо соглашений о проживании в квартире между сторонами не заключалось. Ответчики, за исключением Холкина А.Е., проживали в спорной квартире до 2002 года. Впоследствии о правах на квартиру или требований о вселении в квартиру не заявляли.

В заседании суда первой и второй инстанции ответчица [СКРЫТО] Е.Ю. подтвердила, что в спорной квартире она и её дети не проживают с октября 2002 года.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, с истцом совместно никогда не проживали, общего хозяйства не вели, самостоятельного право на квартиру не приобрели, не проживают в ней с октября 2002 года, соглашения о порядке проживания и пользования квартирой между сторонами не заключалось, суд пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Н.

Положения статьи 35 ЖК РФ судом применены правильно.

Довод жалобы о том, что суд, признавая ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселяя их, не учёл интересы несовершеннолетней [СКРЫТО] Д.И., а также то обстоятельство, что решением суда от 20.07.2005 года был принят отказ от иска [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] И.А. о признании [СКРЫТО] Д.И. утратившей право пользования жилым помещением, не влечёт отмену решения суда. В 2005 году при рассмотрении указанного спора собственниками квартиры являлись [СКРЫТО] И.А. - отец несовершеннолетней [СКРЫТО] Д.И. и [СКРЫТО] Л.Н., поэтому несовершеннолетняя сохраняла право на жилое помещение как член семьи своего отца. В настоящее время собственником квартиры является только истец, а факта совместного проживания несовершеннолетней с бабушкой не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске и сохранения права пользования жилым помещением за несовершеннолетней [СКРЫТО] Д.И. у суда не было.

Спор разрешен судом правильно. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 17.01.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи