Дело № 33-2849/2012, апелляция

Судья: Кротова Н.И. Дело №33-2849

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.

судей: Виноградовой О.Н., Шульга С.В.

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к [СКРЫТО] А.Г. о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Г.

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 8 февраля 2012 года, которым иск Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к [СКРЫТО] А.Г. о возмещении ущерба удовлетворен частично.

Взыскан с [СКРЫТО] А.Г. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» ущерб в размере 130000 рублей, уплаченная пошлина 3800 рублей, а всего 133800 рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения [СКРЫТО] А.Г., её представителя Хромченко Т.А., представителя ОАО Национальный банк «Траст» Акулова К.С., судебная коллегия

УС Т А Н О В И Л А:

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что 11 ноября 2011 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и [СКРЫТО] А.Г. был заключен трудовой договор № 39/2011 о приеме на работу на должность кассира 3 категории. 11 ноября 2011 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 32/2011. 9 декабря 2011 года при проведении инкассации денежных средств ответчиком была допущена недостача вверенных ему ценностей на сумму 5000, 00 долларов США, что подтверждается актом № 1 от 9 декабря 2011 года и объяснительной [СКРЫТО] А.Г. от 12 декабря 2011 года, собственноручно ею подписанной. Тот факт, что ущерб возник по ее вине, ответчик не отрицает.

Истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] А.Г. материальный ущерб 5000,00 долларов США в рублевом эквиваленте на дату принятия решения по иску, причиненный ответчиком в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования изменил частично в связи с тем, что ответчик добровольно возместил часть ущерба, просил взыскать 4775, 71 долларов США в рублевом эквиваленте и уплаченную сумму пошлины 4400 рублей, а всего на день вынесения решения суда в общей сумме 148087 рублей 26 копеек.

[СКРЫТО] А.Г. в судебном заседании иск не признала.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 8 февраля 2012 года иск Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к [СКРЫТО] А.Г. о возмещении ущерба удовлетворен частично.

Взыскан с [СКРЫТО] А.Г. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» ущерб в размере 130000 рублей, уплаченная пошлина 3800 рублей, а всего 133800 рублей.

В остальной части иска отказано.

С решением не согласна [СКРЫТО] А.Г., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 242 ч. 1 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ч.1 п. 1 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обязательств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 ноября 2011 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Директора Департамента Акулова К.С., действующего на основании доверенности № 5/2011 от 16 марта 2011 года, и [СКРЫТО] А.Г. был заключен трудовой договор № 39/2011 о приеме на работу в должности кассира 3 категории.

Приказом о приеме работника на работу № 129-к от 11 ноября 2011 года [СКРЫТО] А.Г. принята на работу в филиал НБ «ТРАСТ» «ОАО», Операционный офис № 1 г. Владивосток, сектор кассовых операций, кассиром 3 категории; уволена с работы 13 декабря 2011 года по собственному желанию.

При проведении 9 декабря 2011 года инкассации денежных средств [СКРЫТО] А.Г. была допущена недостача вверенных ей ценностей на сумму 5000, 00 долларов США, что подтверждается Актом № 1 от 9 декабря 2011 года и объяснительной [СКРЫТО] А.Г. от 12 декабря 2011 года, собственноручно ею подписанной.

Судом установлено, что указанный акт недостачи составлен в соответствии с требованиями абз. 2 п. 1.12 «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» № 318 -П от 24 апреля 2008 года, а также в соответствии с абз. 6 п. 24.1 Порядка организации кассовой работы в филиалах НБ «ТРАСТ» (ОАО) и его внутренних структурных подразделениях, утвержденный приказом № 576-2-П от 1 декабря 2009 года.

По факту недостачи было проведено служебное расследование, в ходе которого недостача денежных средств на указанную сумму подтверждена, факт совершения хищения третьими лицами не установлен, подтверждено, что материально-ответственное лицо – [СКРЫТО] А.Г. получала в свой подотчет валюту в установленной сумме, производила с ней операции.

Факт недостачи денежных средств в размере 5000 долларов США не отрицается самим ответчиком.

Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что исковые требования о возмещении истцом причиненного ответчику ущерба подлежат удовлетворению.

С учетом формы вины, небольшого опыта работы [СКРЫТО] А.Г., добровольного возмещения части ущерба, материального положения [СКРЫТО] А.Г., которая в настоящее время не трудоустроена, вынуждена снимать жилое помещение, находится на иждивении родителей, обучается в высшем учебном заведении на платной основе, нуждается в лечении по поводу хронического заболевания, а также того, что не установлено причинение ущерба преступными действиями ответчика, суд обоснованно снизил размер взыскиваемого ущерба до 130000 рублей.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в решении суда и ничем не опровергаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: