Дело № 33-2846/2020, апелляция

Судья Макарова И.В. Дело № 33-2846/2020 (№ 2-45/2019)

25RS0007-01-2018-002484-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Завальной Т.Ю., Прасоловой В.Б.

при ведении протокола помощником судьи Корсаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО "Управляющая компания "Темп" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "УК Темп" по доверенности ФИО9 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в интересах несовершеннолетних собственников жилого помещения № дома № <адрес> края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально долям в праве собственности обратилась в суд с иском к Управляющей компании ООО "УК Темп".

В обоснование требований иска ФИО1 указала, что ее несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

16 мая 2018 года произошло затопление вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом совместного обследования с представителями управляющей компании от 16 мая 2018 года.

С учетом уточнений исковых требований, просила взыскать суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 482 100 руб., согласно заключению от 17.06.2018 г. № ИГ/25-18.18-2018-484100 руб., за работы по восстановлению электричества 25 000 руб., за испорченные строительные материалы 119 975 руб., за услуги химчистки постельного белья и одеяла 3500 руб., за аренду жилья 144 000 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения ущерба от залива квартиры за период с 18.07.2018 г. по 19.07.2019 г. в размере 5 307 921 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., убытков в виде расходов на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., юридических услуг в размере 35 000 руб., по подготовке рецензии на заключение судебной экспертизы по материалам делам № 36/10 от 14.06.2019 г. - 10 000 руб., за оплату по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 12 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 15 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Темп" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Судом постановлено следующее решение:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на восстановительный ремонт квартиры в сумме 125 404 рублей, расходы за работы и материалы по поведению работ по восстановлению электричества в квартире в сумме 8 215 рублей, за услуги химчистки 1 166 руб. 66 коп., за аренду жилья 48 000 руб., всего 182 785 руб. 99 коп.

В иске ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в части требований о взыскании убытков на восстановительный ремонт квартиры в сумме 35 962 руб. 33 коп., расходов за работы и материалы по поведению работ по восстановлению электричества в квартире в сумме 118 руб. 33 коп., убытков за повреждение строительных материалов в сумме 39 991 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на восстановительный ремонт квартиры в сумме 125 404 рублей, расходы за работы и материалы по поведению работ по восстановлению электричества в квартире в сумме 8 215 рублей, за услуги химчистки 1 166 руб. 66 коп., за аренду жилья 48 000 руб., всего 182 785 руб. 99 коп.

В иске ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в части требований о взыскании убытков на восстановительный ремонт квартиры в сумме 35 962 руб. 33 коп., расходов за работы и материалы по поведению работ по восстановлению электричества в квартире в сумме 118 руб. 33 коп., убытков за повреждение строительных материалов в сумме 39 991 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на восстановительный ремонт квартиры в сумме 125 404 рублей, расходы, за работы и материалы по поведению работ по восстановлению электричества в квартире в сумме 8 215 рублей, за услуги химчистки 1 166 руб. 66 коп., за аренду жилья 48 000 руб., всего 182 785 руб. 99 коп.

В иске ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в части требований о взыскании убытков на восстановительный ремонт квартиры в сумме 35 962 руб. 53 коп., расходов за работы и материалы по поведению работ по восстановлению электричества в квартире в сумме 118 руб. 33 коп., убытков за повреждение строительных материалов в сумме 39 991 руб. - отказать.

В иске ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в части требований о взыскании неустойки в сумме 1 769 307 руб. отказать.

В иске ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в части требований о взыскании неустойки в сумме 1 769 307 руб. отказать.

В иске ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в части требований о взыскании неустойки в сумме 1 769 307 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в пользу ФИО1, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально долям в праве собственности каждого судебные расходы в сумме 4 236 руб. 60 коп. рублей за проведение досудебной оценки убытков, 8 473 руб. 20 коп. за проведение дополнительной экспертизы, за юридические расходы 22 592 рубля, в части требований о взыскании 10 000 рублей за выполнении рецензии на заключение судебной экспертизы, судебных расходов за юридические услуги в сумме 12 408 руб., судебных расходов за проведение досудебной оценки убытков в сумме 1 763 руб. 40 коп., судебных расходов в части требований за проведение дополнительной судебной экспертизы в сумме 3 526 руб. 80 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 7 000 рублей компенсацию морального вреда, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 26 333 руб. 33 коп. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 7 000 рублей компенсацию морального вреда, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 26 333 руб. 33 коп. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 7 000 рублей компенсацию морального вреда, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 26 333 руб. 33 коп. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 7 000 рублей компенсацию морального вреда, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 26 333 руб. 33 коп. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 94 893 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 94 893 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 94 893 рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9 793 руб. 58 коп.

С решением не согласилось ООО "УК Темп"", его представителем ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу истца 50 000 руб. восстановительного ремонта квартиры, 7 000 руб. на оказание юридических услуг, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

От ФИО1 поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражения, не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 вышеприведенного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указывает на то, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно положениям статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно статье 11 (1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, пунктом 18 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года, предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно- коррозионных отложений.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

По делу установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. ФИО1 является их законным представителем.

Жилой дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО «УК Темп».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу г. <адрес> произошел разрыв радиаторов отопления, приведший к затоплению <адрес> по адресу: г. <адрес>.

Ответчик не оспаривал тот факт, что разрыв радиаторов отопления произошел вследствие незакрытой запорной арматуры теплового узла работниками ООО «УК Темп» во время плановых гидравлических испытаний на прочность и плотность магистрального трубопровода и внутриквартальных тепловых сетей расположенных на территории АГО проводимых АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» Приморские тепловые сети.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии: главным инженером и старшим ООО «УК Темп» ФИО12 и ФИО13, а так же ФИО1 - представителем несовершеннолетних собственников квартиры, составлен акт, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что квартира полностью залита водой вследствие разрыва ДД.ММ.ГГГГ радиаторов центрального отопления установленных в <адрес> расположенной выше этажом.

Перечень повреждений и причиненного ущерба имуществу истцов был установлен, проверен судом и составил 376 213 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд правильно применил нормы материального права, определил все юридически значимые обстоятельства дела, оценил представленные в материалы дела доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу ответчика как необоснованную.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "УК Темп" по доверенности ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: