Дело № 33-2839/2012, апелляция

Судья Пак В.В. Дело № 33-2839

26 марта 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.П., [СКРЫТО] М.В. к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о государственной регистрации права собственности на земельный участок по кассационной жалобе [СКРЫТО] Г.П. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 02 декабря 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

истцы обратились с иском о возложении обязанности на администрацию ГО ЗАТО Большой Камень провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок. Мотивировали требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании Указа Президента РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ года командиром войсковой части № им выделены земельные участки под строительство индивидуального жилого дома: [СКРЫТО] Г.П. - земельный участок площадью ... кв. м., расположенный примерно в ... метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <адрес>; [СКРЫТО] М.В. - земельный участок площадью ... кв. м., расположенный примерно в ... метрах по направлению северо-запад от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года истцами составлен проект дома, на выделенных земельных участках заложен фундамент. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ года им в осуществлении кадастрового учета указанных земельных участков отказано, поскольку справки МУ «Кадастровый центр недвижимости» № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года не являются документом-основанием для внесения сведений о данном объекте недвижимости. Заявления о предоставлении участков в собственность истцов ответчиком оставлено без рассмотрения. Считают, что действиями ответчика нарушены их права.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика администрации ГО ЗАТО Большой Камень и привлеченного в качестве третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю.

Ответчик ГО ЗАТО Большой Камень в письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что администрация городского округа ЗАТО Большой Камень не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является уполномоченным государством регистрирующим органом недвижимого имущества и сделок с ним. Земельные участки на которые претендуют истцы не находятся в собственности муниципального образования, копии представленных квитанций не подтверждают оплату оформления земли администрации ГО ЗАТО Большой Камень.

ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю в письменном отзыве возражала относительно заявленного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] Г.П. отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, поскольку представленные заявителем документы для внесения в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Предоставленная [СКРЫТО] Г.П. справка, выданная муниципальным учреждением «Кадастровый центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ года не является документом - основанием для внесения сведений о данном объекте недвижимости, как о ранее учтенном. [СКРЫТО] М.В. в ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю не обращался.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] Г.П. Ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением материального закона и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что земельные участки площадью ... кв. м., выделенные истцам под строительство жилого дома, как самостоятельные объекты либо как части земельного участка площадью ... кв. м. и ... кв. м. на праве постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке ни [СКРЫТО] Г.П., ни [СКРЫТО] М.В. не предоставлялись, что не оспаривалось истцами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие этого Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

В силу части 3 этой же статьи право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности признания за истцами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, так как соответствующее право до введения в действие Земельного кодекса РФ у истцов не возникло.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

На основании пункта 5 статьи 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов.

Согласно части 7 статьи 45 указанного Закона сведения о ранее учтенном объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании документа, подтверждающего или устанавливающего право на указанный объект недвижимости. Указанный документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действующего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

Вместе с тем предоставленные [СКРЫТО] Г.П. справки № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные муниципальным учреждением «Кадастровый центр недвижимости» не являются документом – основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данных объектах недвижимости как ранее учтенных, так как по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

[СКРЫТО] М.В. в ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка не обращался, доказательств обращения суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно пришел к выводу о том, что права истцов не нарушены, поскольку спорные земельные участки сформированы не были, кадастровый учет не проходили, с заявлением о предоставлении участков в собственность в установленном порядке истцы не обращались.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил по делу обстоятельства, дал оценку имеющимся доказательствам и принял решение, в соответствии с положениями Гражданского законодательства.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи