Дело № 33-2835/2020, апелляция

Судья Чернова М.А. Дело № 33-2835/2020 (№ 2-117/2020)

25RS0010-01-2018-004977-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Завальной Т.Ю., Прасоловой В.Б.

при секретаре Лукъяненко К.Д.

с участием прокурора Бекетовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение и встречному иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, о выселении с предоставлением другого жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации Находкинского городского округа по доверенности ФИО11 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя ответчика - администрации Находкинского городского округа – ФИО12, заключение прокурора ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение, в обоснование требований указав, что заключением межведомственной комиссии администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До момента обращения в суд администрация бездействует, нанимателю ФИО1 не предоставлено жилое помещение, соответствующее требованиям жилого помещения, многоквартирный дом расселен, единственными жильцами остались семья ФИО1 В октябре 2018 дом не был подключен к отоплению, только после жалоб в администрацию его подключили к отоплению. Проживание в указанном доме стало не безопасным. После уточнения исковых требований истец ФИО1 просила предоставить ей и членам ее семьи по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,8 кв. м в черте населенного пункта <адрес>, взамен аварийного, через 30 дней после вступления решения суда по данному исковому заявлению в законную силу.

Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав в обоснование требований, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В договор социального найма также включены в качестве членов семьи остальные ответчики, в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, остальные члены семьи сняты с регистрационного учета.

В связи с признанием указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу подпрограммой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа» на 2013-2017 муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем жителей Находкинского городского округа на 2015-2017 годы и на период до 2020 года» утвержденной постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению.

В рамках реализации подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ответчикам в связи с переселением из занимаемого жилого помещения предоставлено по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв. м с водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением, электроснабжением, приобретенная администрацией в рамках реализации подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО1 вручено письмо администрации о предоставлении взамен занимаемого жилого помещения, признанного аварийным, жилого помещения, расположенного по <адрес> В отдел по жилью администрации ФИО1 не обращалась, от переселения в предоставляемое жилое помещение отказалась. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, представитель администрации просит выселить ответчиков из жилого помещения по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворены. На администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 48,9 кв. м в черте населенного пункта <адрес> с учетом членов ее семьи - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Встречные исковые требования администрации Находкинского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, о выселении с предоставлением другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

С решением не согласилась администрация Находкинского городского округа, представителем по доверенности ФИО11 подана апелляционная жалоба, в которой просит вынесенное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречное исковое заявление -удовлетворить.

От старшего помощника прокурора г. Находка ФИО13 поступили возражения, в которых она полагает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От представителя ФИО1 по доверенности ФИО14 поступили возражения, в которых просит она отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО12, заключение прокурора ФИО10, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражения, не находит предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилой 31,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 указанного договора вместе с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи - муж ФИО2, дочь ФИО4, сын ФИО3, внук ФИО5

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, остальные члены семьи сняты с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии администрации Находкинского городского округа от 13.11.2011 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта обследования указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпрограммой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа» на 2013 - 2017 годы муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем жителей Находкинского городского округа на 2015 - 2017 годы и на период до 2020 года» (далее по тексту - подпрограмма) указанный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению. Согласно Приложению № 2 подпрограммы планируемая дата окончания переселения данного дома - четвертый квартал 2016 года.

В рамках реализации подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в связи с переселением из занимаемого жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставлено по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв. м с водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением, электроснабжением, приобретенная администрацией в рамках реализации подпрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Из доводов встречного искового заявления администрации Находкинского городского округа, а также возражений на первоначальный иск следует, что указанная квартира является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям г. Находки, соответствующим установленным санитарным техническим правилам и нормам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки приобретенного жилого помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателю ФИО1 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении взамен занимаемого жилого помещения, признанного аварийным, вышеуказанного жилого помещения и необходимости обращения в отдел по жилью администрации Находкинского городского округа для оформления договора социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в отдел по жилью для оформления договора социального найма ФИО1 не обращалась.

От предложенного варианта переселения ФИО1, а следовательно и члены ее семьи отказались, поскольку предоставляемая квартира имеет дефекты, не позволяющие обеспечить безопасность жизни и здоровья для проживания как основного квартиросъемщика, так и остальных ответчиков с несовершеннолетним ребенком (поскольку все они включены в договор и имеют право на проживание).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Конституцией РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Провозглашая право каждого на охрану здоровья, на жилье, безопасные условия труда, на отдых, Конституция РФ исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства (Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 № 135-0).

По ходатайству представителя истца по первоначальному иску определением Находкинского городского суда от 22.01.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению от 29.05.2019 № 19/19 которой выявлены дефекты, которые возможно устранить только при значительном вложении финансовых средств. Проживание в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, возможно только после устранения выявленных дефектов, в том числе, которые могут создавать угрозу жизнедеятельности людей и снижать уровень благоустройства жилого помещения.

Несмотря на предоставленное истцом по встречному иску заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании выделяемого ответчикам жилья пригодным для проживания, судебной экспертизой установлено несоответствие жилого помещения требованиям действующего законодательства.

При этом, в ходе экспертного обследования наружных стен указанного жилого помещения установлено частичное нарушение герметичности межпанельных стыков со стороны улицы в виде трещин на наружной поверхности герметизирующего слоя. Герметизирующий материал на межпанельных стыках требует капитального ремонта. В ходе экспертного обследования инженерных сетей установлено отсутствие вентиляционных шахт на кухне, в ванной и туалете, а также зашлакованность радиаторов отопления в нижних частях и необходимость их капитального ремонта. Вводно- распределительное устройство электроснабжения (внутри квартиры) имеет частичное оплавление корпуса. Концы алюминиевого кабеля, заведенного в автоматические выключатели внутри квартиры из электрощита на межэтажной площадке многоквартирного дома имеют частичное оплавление на изоляции в районе ввода в автоматические выключатели, что означает необходимость замены данного провода ввиду недостаточности сечения. Вводно- распределительное устройство квартиры требует замены. В ходе экспертного обследования балконов жилого помещения установлена необходимость восстановления полового покрытия, а также восстановление деревянной панели решетки балкона. Полы и деревянные панели решетки балкона требуют капитального ремонта (замены). Экспертом установлено не соответствие наружных стен требованиям теплопередачи. Таким образом, согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» жилое помещение не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, а именно - в жилом помещении отсутствует вентиляция, отсутствует теплоизоляция наружных стен ввиду несоответствия стен требованиям теплопередачи. Ввиду недостаточной теплоизоляции наружных стен имеется возможность появления грибка на внутренних поверхностях наружных стен, что может нанести вред легочной системе людей, проживающий в данной квартире. Отсутствие вентиляции на кухне, в ванной и туалете создает благоприятную среду для размножения различных видов бактерий и может нанести вред здоровью людей. Помещение кухни расположено не типично для данного проекта зданий, то есть многоквартирный дом строился по проекту серийного типа. Также эксперт пришел к выводу о том, что все вышеперечисленные дефекты и нарушения являются устранимыми при значительном вложении финансовых средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, при оценке потребительских свойств жилого помещения, предлагаемого для переселения ответчикам, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой статья 89 (часть 1) ЖК РФ не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Поэтому реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Суд первой инстанции правильно применив положения ст. 89 ЖК РФ, пришел к верному выводу о том, что выселение в предоставляемое администрацией Находкинского городского округа жилое помещение может привести к ухудшению жилищных условий истцов по первоначальному иску по сравнению с предыдущими условиями их проживания по показателям безопасности и благоустроенности, в связи с чем отклонил встречный иск.

Разрешая первоначальные исковые требования, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом ранее изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию Находкинского городского округа обязанности по предоставлению ФИО1 с учетом членов ее семьи - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте <адрес>, равнозначного ранее занимаемому. При этом суд исходил из объективной нуждаемости истца по первоначальному иску и членов ее семьи в жилом помещении, а также длительном неисполнении органом местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения взамен непригодного жилого помещения и установил срок для выполнения указанной обязанности органом местного самоуправления в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу администрации Находкинского городского округа <адрес>.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца по встречному иску в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Находкинского городского округа по доверенности ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: